съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Монтана, чрез пълномощника си адв. Аврамова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради несъответствие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че незаконосъобразно съдът приема сграда с идентификатор 48489.200.319.2 по КККР на гр. Монтана за допустим строеж по смисъла на пар. 16, ал. 1 ПР ЗУТ, за който може да се издаде удостоверение за търпимост. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения отказ. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – П. Петрова, чрез процесуалния си представител адв. Босев, в писмен отговор и бележки, изразява становище за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Димитров, Н. Димитрова и Д. Димитров, чрез адв. Петрова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е отказано да се разреши изработването на проект за подробен устройствен план – изменение на плана за регулация (ПУП – ИПР) на УПИ I – „за озеленяване и УПИ IX – „за хотел и магазини“ за създаване на нов УПИ I -3166 „за хотел, магазини и подземни гаражи“ в обхвата на поземлени имоти с идентификатори 02659.2193.3166 и 02659.2193.461, изменение на регулационната граница на УПИ VIII – 911, 915, кв. 43а, местност гр. Банкя- център“, по внесеното мотивирано предложение със заявление от 08.02.2021 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Попов, чрез адв. Николов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – кметът на район „Витоша – Столична община, чрез пълномощника си юрк. Методиева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – К. Ангелов не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: „Билд ЖСК 2014“ ЕООД, чрез адв. Джелепов като процесуален представител и кмета на община Пловдив, чрез пълномощника си юрк. Паланова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт, алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – М. Добрев, чрез пълномощника си адв. Ангелов, изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответниците – „Кулбокс“ АД, Църква „Света Марина, И. Димитров, М. Димитрова, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура Пазарджик против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлен протеста му с искане за обявяване нищожността на заповед №г., издадена от началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – Пазарджик при РДНСК – ЮЦР към ДНСК (сега РДНСК – Пазарджик). Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се обяви нищожността на оспорената заповед. Ответникът – началникът на РДНСК Пазарджик, чрез процесуалните си преставители юрк. Генчева и юрк. Стойнов, в писмен отговор и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД, чрез юрк. Захариев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени като незаконосъобразна оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), чрез пълномощника си юрк. Цветков, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът – главният архитект на район „Подуяне при Столична община не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Дракалиева, чрез адв. Великова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на дирекция „Строителство” при Община Бургас, чрез пълномощника си юрк. Димитров, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е ...