съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Станчева, чрез адв. Францов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването й срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община (СО). Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – главният архитект на Столична община, В. Василев и Столична община – район “Възраждане не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Профит“ АД, чрез адв. Кючуков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени извършеното от административния орган изменение в кадастралния регистър по отношение на поземлен имот (ПИ) с идентификатор 87374.541.76 по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. Ямбол. Ответниците – началникът на Служба по геодезия картография и кадастър (СГКК) – Ямбол и община Ямбол, чрез пълномощниците си съответно адв. Ставрев и юрк. Караиванова, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и претендират присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Апостолов и Р. Апостолова-Хранова, чрез адв. Аврамов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София за одобряване на изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. София за поземлен имот (ПИ) с идентификатор 68134.8551.279 и ПИ с идентификатор 68134.8551.357, като са осъдени да заплатят разноски в полза на СГКК – София и А. Атанасов. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответниците – началникът на СГКК – София и А. Атанасов, чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Варна, чрез юрк. Славова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответниците – „Златни пясъци“ АД, „Паркстрой-Златни пясъци“ ООД и „Голдън турс“ ЕООД, чрез адв. Йоцова като процесуален представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Пирдоп, чрез адв. Минков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът поддържа, че не са налице приетите от съда пороци в оспорената заповед. Твърди, че не са допълвани фактическите установявания в констативния акт с нови такива, а понятието „фундамент” е тълкувано погрешно. Прави искане за отмяна на решението и отхвърляне на жалбата, евентуално – за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, както и присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът – „Събев-2022” ЕООД, чрез пълномощника си адв. Линев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Арабаджиев, от [населено място], чрез адв. Чорбаджийски като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на кмета на община Симитли. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед и да се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Симитли, чрез пълномощника си юрк. Илиева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Русев, чрез адв. Друмева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отмени оспорения административен акт, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Н. Василев и С. Петкова, чрез пълномощника си адв. Генчева – Джавгова, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Правят искане за присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът – кметът на община Варна не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Кмета на община Сандански и главния архитект на община Сандански, чрез юрк. Милушева като процесуален представител и 2. М. Коцева, чрез пълномощника си адв. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В първата касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба на М. Коцева се излагат съображения за недопустимост на съдебния акт поради постановяването му без участието й като заинтересовано лице в качеството на съсобственик на имота, предмет на одобрения комплексен проект за инвестиционна инициатива (КПИИ), както ...