съдия Весела Андонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Аликан от гр. Сърница срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г. С решението съдът е отхвърлил жалбата на И. Аликан срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началника на Областен отдел (ОО) на “Автомобилна администрация” (ООАА) – Пазарджик, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. а и т. 4, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) са приложени следните ПАМ: 1. Спиране от движение на товарен автомобилен автомобил „Ифа Л60с рег. №г. номер] от категория №3, собственост на И. Аликан, чрез сваляне на регистрационната табела и на Свидетелство за регистрация на МПС част II №000694800 – до отстраняване на нарушението – вписване на МПС в лиценз, но за не повече от 12 месеца и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020, срещу Решение №г., поправено с Решение №г. на Административен съд – Пловдив по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020, в частта, с която на Община Пловдив е отказано верифицирането на разходи в частта по т. 3, т. 5в частта на стойност 14 643,84 лв. с ДДС спрямо цялата част от 17 019,62 лв. с ДДС, и по т. 7 по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №РД-02-37-119 от 13.07.2017 г. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на 06 Районно управление – Столична дирекция на вътрешните работи, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение за отнемане на разрешение за носене, употреба и съхранение на късо огнестрелно оръжие, рег. №г. на началника на 06 Районно управление (РУ) – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с което на основание чл. 153, т. 6 и чл. 155, ал. 1 във вр. с чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) му е отнето Разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие №гоцевно огнестрелно оръжие с нарезна цев, марка „Чешка Збрьовка 445, кал. 22WMR, №В409868 (за спортни дейности), издадено на И. Серафимов. Касационният жалбоподател – началникът на РУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ), с което на Дирекция “Национален парк Рила е определена финансова корекция в размер на 25% върху допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител “Българска консултантска организация” ЕООД за нарушение по чл. 70, ал. 1, т. 3 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.), квалифицирано по т. 2 „Нарушение на принципите по чл. 4, пар. 8 от Регламент (ЕС) 1303/2013 г.“ от Приложение №2 към чл. 2, ал. 3 Наредбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Д. Жекова и от Комисия за защита от дискриминация срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна (АС-Варна). Касационната жалбоподателка Д. Жекова твърди, че обжалваното решение е недопустимо – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК, а при условията на евентуалност поддържа оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изрично навежда доводи за липса на валидна жалба за образуване на съдебното производство. По съображения в касационната жалба иска обезсилване, респективно отмяна на обжалваното решение. Претендира заплащане на разноски за развилото се пред Комисия за защита от дискриминация производство и за двете съдебни инстанции. Касационният жалбоподател Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) обжалва съдебното решение като неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от С. Пенева и от Комисия за защита от дискриминация срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна (АС-Варна). Касационната жалбоподателка С. Пенева твърди, че обжалваното решение е недопустимо – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК, а при условията на евентуалност поддържа оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изрично навежда доводи за липса на валидна жалба за образуване на съдебното производство. По съображения в касационната жалба иска обезсилване, респективно отмяна на обжалваното решение. Претендира заплащане на разноски за развилото се пред Комисия за защита от дискриминация производство и за двете съдебни инстанции. Касационният жалбоподател Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) обжалва съдебното решение като неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 228 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Булсатком“ ЕООД, със седалище и адрес гр. София, [улица], [номер] срещу Решение №г. на Административен съд София – област по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Булсатком“ ЕООД срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на основание чл. 62, ал. 3 АПК, е предоставено тълкуване относно началната и крайната дата на Разрешение №г. Касационният жалбоподател – „Булсатком“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закони и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно първоинстанционният съд приема, че обжалваният административен акт съдържа правни и фактически основания. При постановяване на обжалвания административен акт не са взети предвид следните обстоятелства: след постановяване на решението, същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (РУО на ОПРР), срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград (АС – Благоевград) по адм. дело №г. В ЧАСТТА, с която е отменено негово Решение №г. за отказ от верификация и плащане на разходи, в частта му по пункт 1 до размера на сумата от 10 971,84 лв. и по пункт 4 за заявената сума от 7 586,49 лв. по искане за окончателно плащане №г. от Община Петрич по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №BG16RFOP001-1.035-0001-C03 (АДБФП) на Община Петрич за изпълнението на проект „Подобряване на градска среда в УПИ ХХV, кв. 53, отреден за градски парк“. Касационният жалбоподател – РУО на ОПРР, счита решението в обжалваната част за неправилно, поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу Решение №г. на Върховния административен съд, Пето отделение по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил чл. 48, ал. 1 от Инструкция №г. за реда и организацията за осъществяване на граничните проверки на граничните контролно – пропускателни пунктове, издадена от министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 55/21.07.2015 г. Касационният жалбоподател – министърът на вътрешните работи, счита решението за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения за незаконосъобразността на решението. Иска се решението да бъде отменено. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение. Касаторът се представлява от юрисконсулт К. Райкова. Ответникът – Р. Джуниър, счита касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българската национална телевизия (БНТ), срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил изцяло протокол от 23.06.2019 г. на Комисията за проверка и селекция на филмови проекти, съобразно административно съответствие и допустимост, свикана съгласно чл. 31 Правилника за реда и условията на продуциране и копродуциране в БНТ (Правилника) и е върнал преписката на БНТ за произнасяне в 7- дневен срок от получаването й, съгласно мотивите на решението. Касационният жалбоподател – Българската национална телевизия, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за недопустимост на съдебното решение поради липса на обжалваем административен акт. Сочи, че в изпълнение на разпоредбата на чл. 71, т. 3 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.