съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 952/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд постановено на 16.ІХ.98 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение, свързано с нарушение на материалния закон. Ответниците възразяват срещу подадената жалба. Представителят на Главна прокуратура поддържа становището, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пазарджишкия окръжен съд е отменил отказа на кмета на [населено място] да отмени отчуждаването на 380 кв. м., представляващи част от имот пл. №гулационния план на града от 1959 г. и е възстановил правото на собственост върху тази част от имота на бившите притежатели. Решението на съда е неправилно; незаконосъобразно и необосновано. По делото е установено, че процесния имот е отчужден за жилищно строителство. Мероприятието за което е отчужден имота е реализирано. Застрояването е извършено според предвижданията по плана. Изградени ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1914/1999 Производството е образувано по жалба на наследници на Г. И. Б. срещу решението на Софийски градски съд, постановено на 22.ІV.98 г. по адм. д.№г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказа на Кмета на СГО да възстанови правото им на собственост върху отчуждения имот пл.№1016, кв.9, местн. МПЗ “О.” по плана на [населено място], с площ от 35 кв. м. по съображения, че мероприятието, за което е отчужден имота е реализирано. Решението на съда е правилно. В съответствие с данните по делото и заключението на назначената по делото техническа експертиза, обосновано съдът е приел, че мероприятието, за което имота е отчужден /ТПК ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 804/1999 Производството е по жалба на Столична община против решението на Софийски градски съд постановено на 01.11.98 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за неправилност на постановеното от съда решение. Конкретни оплаквания не се сочат. Ответниците възразяват мотивирано. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на жалбата, е възстановена част от имот пл.№5327 по плана на [населено място], местността “Гара Искър” на основание чл. 2 ЗВСВНОИ. Постановеното от съда решение не е неправилно, както се поддържа в жалбата. По делото е установено, че процесният имот е бил отчужден през 1950 г. за “Спортно игрище, което мероприятие не е осъществено. Не е осъществено и последващото мероприятие – “Специализирани гаражи и автосервиз” за което имотът е бил преотреден. При направените фактически изводи, които се основават ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4549/1998 Производството е образувано по жалба на С. М. Ц. от Г. срещу решението на Габровския окръжен съд, постановено на 14.05.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение – чл. 218б, б. в ГПК. Ответника по жалбата Х. Р. възразява срещу същата. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Габровския окръжен съд е изменил плана за земеразделяне землището на [населено място], [община] в съответствие с проекта изготвен от лицензиран специалист. В нарушение на чл. 157 ГПК съдът е разпитал този специалист без да е известно в какво качество, без да го е назначавал за вещо лице и без да му е поставяна задача. Нарушението е особено съществено и само по себе си е основание за отмяна на обжалваното решение. На основание ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1117/1999 Производството е образувано по жалба на наследници на Т. Г. Ч. срещу решението на Кърджалийския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е по чл. 218б б. в ГПК. Ответната община не взема становище. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на жалбата, Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на кмета на [община], обл. Хасковска да отмени отчуждаването на парцел 6 кв. 7 по плана на същото село от 1936 г. като недоказана. Решението на съда е правилно. Жалбоподателите са поискали реституирането на процесния имот без да са наясно дали същия действително е отчужден, на какво основание и за какво мероприятие. В хода на съдебното производство също не е установено жалбоподателите да са от кръга ...