съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5417/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. И. И. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е издадена в противоречие на матералноправните разпоредби, не са осъществени нарушенията, описани в атакувания индивидуален административен акт, не са посочени конкретните фактически основания за издаване на заповедта, а освен това са допуснати от наказващият орган съществени нарушения касаещи формата на индивидуалния административен акт. Поради това жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Представителят на МВР моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2608/1999 Производството е по реда на 11 Закона за Върховния админи-стративен съд във вр. чл. 218 във вр. чл. 213 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена Н. М. К.-лова [населено място] против разпореждането за връщане на жалбата, подаде-на К. срещу съдебното решение, постановено на 06.11.1998 г. на Софийски градски съд, АК по адм. д. №г. Частната жалба е подадена в сроковете по чл. 214 ГПК и е проце-суално допустима. Върховният административен съд, трето отделение, счита, че пода-дената жалба по съществото е основателна по следните съображения: С определение от 06.01.1999 г., което по същество е разпореждане, Софийски градски съд, АК връща жалбата, подадена от жалбоподателката К. на 28.12.1998 г., поради просрочие, на основание чл. 200, ал. 1, б. а ГПК, приемайки, че от молбата с дата 07.12.1998 г., подадена от адв. Г. П. Н., пълномощник на жалбоподателката, е видно, че К. всъщност е узнала за резултата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2544/1999 Производството е по реда на чл. 11 ЗВАС във връзка с чл. 213 ГПК и сл.. Подадена е частна жалба В. С. Х. от [населено място] срещу определението на Софийски градски съд, АК, постановено по ахд. №г., с което е прекратено производството. Ответникът по частната жалба счита определението за законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура моли да се отмени прекратителното определение. Върховният административен съд, трето отделение счита, че подадената частна жалба е допустима и разгледана по същество е основателна по следните съображения: Обжалвана е заповед за освобождаване от служба на служител на СДВР, издадена на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР, поради това, че както твърди Х. при подаване на рапорта върху него е упражнен натиск от прякото му ръководство. СГС, АК е обсъдил събраните по делото доказателства и вместо да се произнесе по съществото на жалбата със съдебно решение е прекратил производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2261/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Оразувано е по жалба на централния кооперативен съюз, [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на търговията и туризма, с която е отменена заповед №г. на министъра на търговията за връщане на иззето и одържавено кооперативно имущество след 10.09.1944 г. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна – издадена е в нарушение на закона, поради което моли съда да я отмени или евентуално да прогласи нейната нищожност. Ответникът по жалбата чрез своя представител моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Третата заинтересована страна счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура моли съда да отмени обжалваната заповед на министъра на търговията и туризма, тъй като не са налице условията на чл. 32, ал. 2 З. и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед №г. министърът на търговията и туризма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3167/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба от [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Пернишкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 44, ал. 1 ЗОС е настанен И. Т. И. заедно с тричленното му семейство в оборотно общинско жилище в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “А”, ет. VІІ, ап. 20, срещу досега заеманото от него жилище в[жк], [жилищен адрес] също в [населено място]. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата счита постановеното решение за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура моли съда да остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като провери допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3149/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Общински съвет, [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общински съвет [населено място] в частта, с която е удовлетворена молба вх. №г. на Л. А. М. за закупуване на парцел ІІІ-34, кв. 5 по плана на вилна зона “Долни окол”, [община]. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила-касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че обжалваното решение следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявените в касационната жалба основания, в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2289/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба Д. С. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Окръжен съд, Г., с което е отхвърлена жалбата на Д. С. П. против заповед №г. на Кмета на Г., издадена на основание чл. 43, ал. 3 Закона за общинската собственост /ЗОС/. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на Габровския окръжен съд следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание, в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2291/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от М. Т. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Окръжен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата на М. Т. А. против заповед №г. на Кмета на Г., издадена на основание чл. 46, ал. 2, във връзка с чл. 43, ал. 3 Закона за общинската собственост /ЗОС/. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на ОС, [населено място] следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като проври допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание, в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2298/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба А. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на А. Г. Г.- гиев против заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, буква в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на Русенския окръжен съд следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касацинната жалба основание, в съответствие с чл. 39 ЗВАС намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2225/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Л. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена е в нарушение на разпоредбата на чл. 7 Закона за пенсиите, не съдържа фактическите и правни основания за издаването й, както и че е издадена по време, когато офицерът е бил в отпуск по болест. Поради това, жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която е освободен от служба. Представителят на МВР, моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Главна прокуратура счита, че обжалваната заповед е законосъобразна, а жалбата-неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, респ. в срока по чл. 37, ал. 1 З. и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваната заповед №г. министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.