съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6393/1999 Производството е по реда на чл. 22 Закона за Върховния административен съд/ ЗВАС/, във вр. чл. 27, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на коалиция “Народен съюз” /Б.-НС, ДП/ – [населено място] и Български бизнес блок- [населено място] срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. С обжалваното решение ЦКМИ е анулирала регистрациите на следните кметове, издигнати самостоятелно от коалиция “Народен съюз” /Б.-. Народен съюз, Демократическа партия/: за кмет на кметство [населено място]- Г. Й. Р.; за кмет на [населено място] -Д. С. К.; за кмет на [населено място]- Е. К. Липовански, както и регистрацията, издигната от Българския бизнес блок – за кмет на [населено място] – С. И. Н.. Решението си ЦКМИ е издала на основание чл. 25, ал. 1, т. 2, предл. първо и т. 6 З.. Решенията на ЦКМИ, издадени на посоченото основание подлежат на обжалване пред ВАС, относно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6389/1999 Производството е по реда на чл. 22 изр. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 27, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на коалиция “Българска Е.-Българска социалдемократическа партия”, [населено място] срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори/ЦКМИ/. С обжалваното решение ЦКМИ е анулирала регистрацията на партия “Българска Е.”- Р. в ОИК Р. за самостоятелно издигане на кандидатури на кметове както следва: [населено място] село-С. Г. С., [населено място]-М. Д. И., [населено място] вода-Н. Д. Н. и в [населено място]- Ц. Н. Г.. Решението си ЦКМИ е издала на основание чл. 25, ал. 1, т. 2, предл. първо и т. 6 З.. Решенията на ЦКМИ, издадени на посоченото в тях основание по смисъла на чл. 25, т. 1-10 З., съгласно ал. 2 на чл. 25 подлежат на обжалване пред ВАС относно тяхната законосъобразност, поради което жалбата се явява процесуално допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5735/1999 Производството е образувано по реда на чл. 22, изр. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Подадена е жалба от Б., Българската Е., Обединения блок на труда, Българския бизнес блок и Инициативен комитет срещу решение №г., с което е назначен състава на общинската избирателна комисия /ОИК/- [община]. Жалбоподателите изтъкват, че с посоченото решение е нарушена точка 7 от решение №г. на ЦКМИ, тъй като от 11 членове на назначената комсия 6 са представители на коалиция О. демократични сили /О./. Жалбоподателите предлагат на мястото на И. И. Д./С./ да бъде назначена М. Величковва К. /Б./. Ответникът не е взел становище по жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени изтъкваните доводи на жалбоподателите и взе предвид представените по делото писмени доказателства, намира за установено следното: Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5616/1999 Производството е образувано по реда на чл. 22, изр. 1 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/, във вр. чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори/З./. Подадени са две жалба: от кмета на [община] и от общинския съвет на Б.-град Б. срещу решение №г., с което е назначен състава на общинската избирателна комисия/ОИК/град Б.. Жалбоподателите изтъкват, че с посоченото решение е нарушена точка 7 от решение №г. на ЦКМИ, тъй като от 11 членове на назначената комисия 6 са представители на коалиция О. демократични сили /О./. Изтъква се, че вместо предложения от кмета за секретар на ОИК Т. А. Шарщов от Б. е назначена Н. Е. Секиранова – от коалиция О.. Ответникът не е взел становище по жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени изтъкваните доводи на жалбоподателите и взе предвид представените по делото писмени доказателства, намира за установено следното: Жалбата е допустима, а разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4887/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Федерация на научно-техническите съюзи в България срещу заповед №г. на Областния управител-град Л.. Жалбоподателят твърди че обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена е в нарушение на закона. Поради това, жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която е иззет от ТО на Н. – [населено място] недвижим имот, представляващ тринадесет етажна сграда в кв.117 по регулационния план на [населено място]. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на прокуратурата счита, че обжалваната заповед е законосъобразна, а жалбата-неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, респ. в срока по чл. 37, ал. 1 З. и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед №г. Областният управител-гр. Л. въз основа на влезлите в сила съдебни решения: решение №г. на Габровския районен съд, решение №г. ...