съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1616/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Л. Дриков обжалва Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Южен централен район, отменяща Разрешение за строеж №г. на главния архитект на Община Ракитово, ведно с инвестиционните проекти, за „Пристройка за жилищни нужди“ в УПИ IV-1422, кв. 113 (ПИ 62004.6.580) по плана на гр. Ракитово. От ответниците началникът на РДНСК – ЮЦР е на становище за неоснователност на жалбата, гл. архитект на Община Ракитово не взема участие в касационното производство, К. Мачев е на позиция за недопустимост, евентуално – за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 от кодекса ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 771/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Сдружение „Спортен клуб-МО-ЦСКА-САМБО-ВСМ“ обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на областния управител на област София, нареждаща, на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, изземване от сдружението на управляван от Министерството на младежта и спорта имот – публична държавна собственост поради това, че го държи без правно основание. Ответниците – областният управител на област София и Министерството на младежта и спорта, са на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационната жалба е допустима и основателна. Атакуваното съдебно решение е отменяемо на основанието по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК по резултата си, а не поради пороци в процесуалната дейност на съда. 1. Пред касационната инстанция е представено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 733/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югоизточен район срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което, по оспорване на С. Германова, Ц. Куминкова и К. Трифонов, са отменени 1) Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮИР, отхвърляща жалбите против и оставяща в сила Разрешение за строеж №г. ведно с одобрените инвестиционни проекти за строеж на базова станция (със съответно индивидуализираните честотен обхват и модел) на „Мобилтел“ ЕАД, издадено от главния архитект на Община Несебър на името на дружеството и на етажната собственост на сграда в гр. Несебър, [улица], както и 2) потвърденото със заповедта разрешение за строеж. От ответниците К. Трифонов и С. Германова са на позиция за неоснователност на касационната жалба, главният архитект на Община Несебър, „Мобилтел“ ЕАД (преименувано в „А1 България“ ЕАД) и останалите ответници ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2067/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Баев срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на Община Карнобат, нареждаща, на основание чл. 194, ал. 1 ЗУТ, осигуряването на достъп на Т. Георгиев (собственик на УПИ XIII-4069, кв. 113 по плана на гр. Карнобат) в недвижим имот УПИ XIV-4070 (собственост на наследниците на Й. Баев) за извършване на строителни дейности по дворищно-регулационната граница. От ответниците кметът на Община Карнобат е на позиция за неоснователност на жалбата, Т. Георгиев не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Съдебното решение не е засегнато от релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. 1. Правилни са решаващите изводи на съда за осъществяването на материалноправните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9766/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Николов срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на кмета на община Несебър за одобряване на изменение на подробен устройствен план с предмет разделяне на УПИ II-800с идентификатор по кадастралната карта 51500.502.800в кв. 95 „А“ по плана на гр. Несебър. Административният орган и останалите ответници в касационното производство не са изразили становища по оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Единственият довод на касатора е за неправилност на заключението на съда за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на административния акт. Освен че е бланкетно формулиран, този довод е и неоснователен по резултата му. Служебната проверка на касационната инстанция по чл. 218, ал. 2 вр. чл. 209, т. 3, предл. първо АПК констатира съответствието ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4055/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на Решение №г. заседание на общинския съвет за разрешаване изработването на проект на ПУП – изменение на План за регулация и План за застрояване за територията на парк/квартал „Бедечка по плана на гр. Стара Загора в частта му за УПИ VI-6152, УПИ VII–6152 и УПИ VIII–6152, кв. 817. Ответникът Н. Марков е на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Доводът за частична недопустимост на съдебното решение, обоснован с несъобразяване с указанията в Определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, е бланкетен и неоснователен по резултата си. С цитираното определение на ВАС е отменен предходен съдебен акт ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1784/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. К. Кирилов оспорва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Шумен за одобряване на изменение в кадастралната карта и регистри на гр. Шумен, състоящо се в нанасяне на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 83510.674.305.1.3 и промяна в границите на съществуваща сграда с идентификатор 83510.674.305.1. От ответниците Д. Божилова, И. Кирова и М. Христова са на позиция за неоснователност на жалбата, началникът на СГКК – гр. Шумен, М. Николова и П. Василев не изразяват становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество –основателна на касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. 1. Неправилно първоинстанционният съд е отрекъл наличието на спор за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1353/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Южен“ – община Пловдив срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. за премахване, на основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ, на едноетажна сграда с идентификатор 56784.530.189.1 по КККР на гр. Пловдив (собственост на А. Куртенков), тъй като поради възникнал пожар и естествено износване е станала опасна за здравето и живота на гражданите, негодна за ползване, застрашена от самосрутване, вредна в санитарно-хигиенно отношение и без възможност да се поправи или заздрави. Ответникът А. Куртенков е на становище за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. 1. Установяването на съда е, че сградата е опасна, негодна за използване и вредна в санитарно-хигиенно отношение. Отмяната на заповедта е мотивирана с констатациите на приетата съдебно-техническа ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1232/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Билдинг Стройгруп“ ООД обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, отменящо Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Бургас в частта, с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Обзор, състоящо се в промяна на границата на имота на „Векс“ ЕООД с идентификатор 53045.502.362 със собствения на касатора ПИ 53045.502.520. От ответниците началникът на СГКК – Бургас и З. Божков не изразяват становище по жалбата, „Векс“ ЕООД е на позиция за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Доводът на касатора, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по оспорването на „Векс“ ЕООД в неговата цялост, а е отменил заповедта само частично, е неотносим към основанията по чл. 209 АПК за касиране на решението. а. Ако съдът ...