съдия Мартин Аврамов
Съдебни актове, докладвани от съдия Мартин Аврамов.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Какви са пределите на административния орган при произнасяне по подадено заявление за издаване на виза за проектиране съгласно чл. 140, ал. 1 ЗУТ?
Допусната ли е промяна в параметрите на застрояване по действащия ПУП с издадената виза, която излиза извън рамките на заявеното искане, и съответства ли визата на изискванията на чл. 140, ал. 2 ЗУТ?
Приложими ли са разпоредбите на чл. 22, ал. 6 ЗУТ към издаването на виза за проектиране по чл. 140, ал. 2 ЗУТ и как следва да се тълкуват те спрямо действащия ПУП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са критериите за определяне на „важни причини“ по смисъла на чл. 34б, ал. 2 ЗННД, които обуславят невъзможност за упражняване на нотариалните функции в съществуващия район?
Следва ли съдът да изследва в дълбочина фактическите обстоятелства относно здравословното състояние на детето и влиянието му върху невъзможността на нотариуса да изпълнява задълженията си в настоящия район на действие?
Кой е релевантният момент за придобиване на правоспособност на нотариуса по смисъла на чл. 34б, ал. 2 ЗННД във връзка с настъпилите „важни причини“ за преместване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за ангажиране на дисциплинарна отговорност на служител на основание нарушаване на етични правила, когато деянието представлява неизпълнение на служебни задължения? Може ли да бъде наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ при липса на доказателства за несъвместимост на поведението с морала и за уронване на престижа на службата съгласно чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР? Допустимо ли е дисциплинарно наказание да бъде основано само на бланкетни норми, които не съдържат конкретни задължителни правила за поведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Г. М. Г., чрез адв. Г. Грозев, обжалва Решение №г. на Административен съд – Силистра по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на ВПД директор на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Силистра за налагане, на основание чл. 197, ал. 1, т. 6 вр. чл. 194, ал. 2, т. 4 и чл. 203, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и т. 19, 24, 88 и 91 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване, на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР, на служебното му правоотношение на длъжност „старши полицай” в група „ООР” на сектор „ОП” към Районно управление (РУ) – Силистра при ОДМВР – Силистра поради извършени от него деяния, несъвместими с етичните правила за поведение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Диг-77“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – Добрич по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на Община Каварна, нареждаща премахването на незаконен строеж „Дървен подиум тип декинг с площ 75 кв. м и използван като допълнителна търговска площ към ЗОХ Ресторант „Лагуна тераса, разположен в поземлен имот с идентификатор 35064.501.2387 по КККР на гр. Каварна. Ответникът – кметът на Община Каварна, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за правилност на решението. Инкорпорираната в касационната жалба претенция за редуциране на размера на присъдените с постановения съдебен акт разноски е недопустима. В тази част оспорването има характера на искане по чл. 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК. Съдебният акт по разноските е обжалваем едва след изчерпването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Пловдив, чрез процесуалния му представител юрк. Ангелов, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на негова Заповед №г., нареждаща на основание чл. 135, ал. 3 и ал. 5, чл. 134, ал. 1, т. 2 вр. ал. 2, т. 2 ЗУТ да се изработи служебно проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация на УПИ IV – „Пълдин М“ ЕООД“, кв. 10 по плана на Северна индустриална зона на гр. Пловдив. Ответниците К. К. М., М. А. А., А. Д. Я., И. Л. З., С. В. К., К. К. К., В. А. А., К. Х. И., В. Т. З. и М. С. К., всички чрез пълномощника им адв. Иванов, са на позиция за оставяне в сила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Подлежи ли на изследване от съда, дали строежът е търпим съобразно датата на осъществяването му, съгласно чл. 168, ал. 1 и чл. 171, ал. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е значението на обстоятелството дали действащият Подробен устройствен план (ПУП) е приложен при процедурата за одобряване на частична устройствена промяна по чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Необходимо ли е съгласието на собственика на засегнатия имот при изменението на ПУП по чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ по хипотеза, когато регулацията не съответства с кадастралната карта?
Допустимо ли е последващо урегулиране и промяна на граници по чл. 15 ЗУТ при корекция на границите по реда на чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са разграничителните критерии между „строеж" и и „преместваем обект“ по смисъла Закона за устройство на територията (ЗУТ)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Притежава ли административният орган необходимата предметна компетентност за издаване на заповед за премахване на антени, които не попадат в дефиницията за строежи от първа, втора и трета категория?
Отговаря ли разпоредбата на чл. 137, ал. 1, т. 3, б. з ЗУТ за категориите строежи на ситуацията с конкретните антени и може ли те да бъдат класифицирани като част от електронна съобщителна мрежа?
Могат ли антените да бъдат определени като елемент от "техническа инфраструктура" или дори като "строеж" по смисъла на легалната дефиниция по пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.