съдия Мартин Аврамов
Съдебни актове, докладвани от съдия Мартин Аврамов.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12301/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Марчев, Г. Станоева и Х. Войнов против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, отхвърлящо оспорването им на Заповед №г. на началника на СГКК – Благоевград, с която е одобрено изменение в кадастралната карта и регистри на гр. Благоевград, състоящо се в коригиране на границата между поземлени имоти с идентификатори 04279.606.278 и 04279.606.268 и между поземлени имоти с идентификатори 04279.606.278 и 04279.606.281 на основание геодезическо заснемане на съществуваща масивна ограда. Ответникът община Благоевград, представлявана от юрк. Марулевски, изразява становище за неоснователност на жалбата. Останалите ответници не вземат участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество – основателна по резултата си. Неправилни от материалноправна страна са решаващите изводи на съда за законосъобразността на атакуваната пред него заповед за изменение на ККР. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12450/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Диков, чрез адв. Г. Арменчева, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Варна, разрешаваща на М. Маринов и М. Михалев – собственици на ПИ 10135.2552.4021 по КК на гр. Варна, ж. к. „Изгрев, прокарване на временен път с ширина 3,50 метра през ПИ 10135.2552.862 под формата на триъгълник с площ 17 кв. м. – собственост на И. Филчев, и през ПИ 10135.2552.867с площ 174 кв. м. – собственост на В. Диков, съгласно обозначеното със зелен цвят на скица №г. Ответникът – кметът на община Варна, чрез юрк. Цветанова, оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Фактическите установявания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12468/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Михайлова срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на кмета на район „Южен“ при община Пловдив, нареждаща отнемане на Разрешение №г. за поставяне на преместваемо съоръжение за местодомуване на леко МПС – гаражна клетка №гр. Пловдив, издадено в полза на касаторката. Ответникът – кметът на район „Южен“ при община Пловдив, оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. По делото не е спорно, че имотът, в който е поставен преместваемият обект, е общинска собственост, както и че за него е налице инвестиционно намерение. Одобрени са План-схема №ПВСС-030-02/19.10.2017 г. за благоустрояване и обособяване на места за местодомуване на леко МПС и Разрешение №220/24.10.2017 г. за строеж: „Благоустрояване и обособяване на места ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12779/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Ушинов, чрез адв. Беличенова, срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на зам.-кмета по „ССОРО“ на община Сандански, нареждаща премахването на строеж „Масивна складова постройка, изграден в имот с идентификатор 65334.300.584 по КККР на гр. Сандански, представляващ УПИ XIX, кв. 15 по плана на града, като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ. Ответникът – зам.-кметът по „ССОРО“ на община Сандански, чрез юрк. Поповчева, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваното решение не е засегнато от касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съответен на пар. 5, т. 38 ДРЗУТ е изводът на административния съд за принадлежността на наредената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9868/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. П. Щерев обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, отхвърлящо оспорването му на Заповед №г. на началника на СГКК – София, с която е отказано изменението в кадастралната карта и регистри на гр. София, одобрени със заповед на изпълнителния директор на АГКК от 02.12.2010 г., за поземлени имоти с идентификатори 68134.1939.1187 и 68134.1936.406 по заявления на касатора съответно от 01.08.2016 г. и 25.09.2017 г. От ответниците К. Тутурилова и Е. Пъдарева поддържат неоснователност на жалбата, началникът на СГКК – София не изразява становище по нея. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за оставяне в сила на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Същността на спора се свежда до противоречието в позициите на страните относно местоположението на границата между ПИ №1187 (собственост на Щерев) и ПИ №406 (собственост на Тутурилова и Пъдарева). а. Със Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11360/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Русе срещу Решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г., отхвърлящо протеста му с искане за обявяване на нищожността на Решение №г., в частите му VII, VIII, IX и X, с които е дадено съгласие за отдаване под наем (без провеждане на търг или конкурс) на отделни недвижими имоти – частна общинска собственост съответно на политическите партии „Съюз на демократичните сили“, „Движение „България на гражданите, „Демократи за силна България“ и „Алтернатива за българско възраждане. От ответниците Общински съвет – Русе е на становище за правилност на съдебното решение, политическите партии не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на протеста. Касационният протест е допустим, но неоснователен. Съответна на закона е преценката на съда, че твърденият в протеста материалноправен порок на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10184/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Главният архитект на община Самоков обжалва Решение №г. на Административен съд – София-област по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен негов изричен отказ, обективиран в писмо рег. №г., по заявление от 09.01.2018 г. на „Пиаца- Комерсиал“ ЕООД за допускане изработването на подробен устройствен план – изменение на плана за регулация на УПИ III – „за търговия и услуги“, ПИ №гр. Самоков. Ответникът „Пиаца-Комерсиал“ ЕООД е на становище за неоснователност на жалбата. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. Оспореното решение е недопустимо – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. 1. Обявеният за нищожен акт-писмо не представлява волеизявление с белезите на изричен отказ по смисъла на чл. 214, т. 2 вр. т. 1 ЗУТ и чл. 21, ал. 1 АПК, който е съдебно атакуем по реда на чл. 215 ЗУТ. а. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11572/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Главният архитект на община Самоков и С. Илиев оспорват Решение №г. на Административен съд – София-област по адм. дело №г., отхвърлящо жалбите им против Заповед №г. на началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – Софийска област при Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район, с която, поради липсата на териториална компетентност, е отменено издаденото от главния архитект на община Самоков в полза на С. Илиев Разрешение за строеж №г. за вилна сграда в поземлен имот №гнездо“, землище на с. Горни Окол, община Самоков, Софийска област. Ответникът – началникът на Регионален отдел „НСК“ – Софийска област при РДНСК – Югозападен район, не изразява становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационните жалби са допустими, но неоснователни. 1. Фактическото установяване на административния съд, че имотът, в който е разрешено строителството, попада в територията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 14100/2018 Производството е по реда на чл. 185-196 АПК. Образувано е по протест на М. Беремска – прокурор във Върховната административна прокуратура, срещу Наредба №г. на министъра на земеделието и горите за мониторинг на зоонозите при профилактиката, ограничаването и ликвидирането им (обнародвана в ДВ, бр. 15/17.02.2006 г.) с искане за обявяване на нищожността й поради некомпетентност на нейния издател. Към оспорването се е присъединил П. Запрянов (конституиран като оспорваща страна с определение на съда, постановено в закрито заседание на 14.05.2019 г.), който поддържа позицията за нищожност на наредбата. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, е на становище за неоснователност на протеста. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на протеста. Протестът е допустим – чл. 186, ал. 2 и чл. 187, ал. 1 АПК, а разгледан по същество е основателен. 1. Наредбата е издадена на основание чл. 125, ал. 3 Закона за ветеринарномедицинската дейност, според който (в относимата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11315/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Петрич срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район, отменяща изразеното от главния архитект становище /без вписана дата на издаване/ в частта, в която същото се счита за произнасяне по заявление вх. №г. на община Петрич за издаване на разрешение за строеж за инвестиционни проекти „Монтаж на съобщителни кабели от електронна съобщителна мрежа в с. Кулата. Ответниците – началникът на РДНСК – Югозападен район и „Нет Плюс – Петрич“ ООД, са на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. Решението на първоинстанционния съд е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.