съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2726/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Ш. Мюмюн обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което, по оспорване на М. Даскалова, К. Делева, И. Делева и на Б. Делев, е отменена скица-виза №г. за проучване и проектиране по чл. 140, ал. 3 ЗУТ, издадена от главния архитект на община Асеновград за УПИ X- 531, кв. 57 по плана на кв. Долни Воден, ПИ с идентификатор 99088.503.74 по КККР. Ответниците – М. Даскалова, чрез адв. Йотова, и К. Делева, И. Делева и Б. Делев, чрез адв. Колева, изразяват позиция за допустимост и правилност на оспореното решение. Претендират разноски. Главният архитект на община Асеновград не взема участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. С обжалваната скица-виза №г. главният архитект на общ. Асеновград, на основание одобрен ПУП – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1536/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Столична община, представлявана от кмета, чрез юрк. Л. Димитрова, обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, отхвърлящо оспорването на изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти за поземлен имот с идентификатор №гласно уведомление с изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София. Ответниците – началникът на СГКК – София и Т. Тилева, не вземат участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са решаващите изводи на съда за законосъобразността на обективирания чрез действията на органа по кадастъра акт за изменение на кадастралния регистър. 1. Атакуваната пред административния съд промяна в КР е извършена на основание чл. 53, ал. 2 ЗКИР (в относимата редакция) по повод на заявление на Т. Тилева. Тя се изразява в записването на Тилева, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1508/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Мъглиж срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Ответникът – кметът на община Стара Загора, чрез юрк. Желязкова, в писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на II отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – за неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Стара Загора е отменил Заповед №г. на кмета на община Мъглиж, с която, на основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ, е разпоредено на община Стара Загора да премахне строеж „Масивна жилищна сграда ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1501/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Мъглиж срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Ответникът – кметът на община Стара Загора, чрез юрк. Желязкова, в писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, състав на II отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – за неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Стара Загора е отменил Заповед №г. на кмета на община Мъглиж, с която, на основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ, е разпоредено на община Стара Загора да премахне строеж „Масивна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 14736/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) Т. Ангелов и С. Ангелов и 2) Ю. Николова, В. Вълков и Ж. Бойчев срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което са отхвърлени жалбите им срещу Заповед №г. на кмета на община Варна, разрешаваща на Ю. Николова и В. Вълков като собственици на ПИ №гр. Варна прокарване на временен път с ширина 3,50 м, като същият започва от съществуващия на място асфалтиран път покрай югоизточната граница на ПИ №гната площ 140 кв. м.; №10135.5545.159, собственост на С. Ангелов, с обща засегната площ 47 кв. м.; №10135.5545.160, собственост на Т. Ангелов, с обща засегната площ 41 кв. м.; №10135.5545.161, собственост на Ж. Бойчев, с обща засегната площ 30 кв. м. и №10135.5545.4102, собственост на К. Недялков, П. Даскалов, Е. Бойчевска и П. Бойчевски, с обща засегната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 3662/2017 Производството е по реда на чл. 208–228 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Шарков от с. [населено място], обл. [област], срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Благоевград, нареждаща премахването на поставения преместваем обект – „Слънцезащитно устройство – дървен навес“, находящ се в УПИ №гоевград. Ответникът – кметът на община Благоевград, чрез процесуалния си представител, изразява становище за правилност на атакуваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Неоснователен е единственият довод на касатора за незаконосъобразност на заповедта и потвърждаващото я съдебно решение поради неправилното му определяне като адресат на заповедта във връзка с твърдението му, че спорният навес се ползва от ЕТ „Н. Шаркова – Шари“, както и кафе – аперитива, към ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1100/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Стара Загора срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. за премахване на строеж „Тераси“ в поземлен имот с идентификатор №гр. Стара Загора като изграден без одобрени строителни книжа. Ответникът „Плумер“ ЕООД е на становище за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са решаващите изводи на съда относно съществуването и тежестта на констатираните пороци на административния акт, а резултатът от съдебния контрол е съответен на тях. 1. а. В мотивите на административния акт строежът е описан като „Тераси – остъкляване и покриване на две тераси със западно изложение към ап. №г в двата им края“, а с разпоредителната му част е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 701/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Трифонова от [населено място], [община], обл. Русе, чрез процесуалния й представител адв. Везирова, срещу Решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на кмета на община Иваново, нареждаща премахването на незаконен строеж “Стопанска постройка, находящ се в УПИ VII-203в кв. 19 по плана на с. Красен, общ. Иваново. Ответникът – кметът на община Иваново, изразява становище за правилност на атакуваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответниците Д. Йорданова и К. Бенев не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Спорният строеж представлява стопанска сграда, изградена и използвана като работилница (за каменоделски услуги) в периода 1954-1955 г. с инкорпорирани към нея пристроявания, изградени след 1987 г. В приблизителните ...