съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1295/2017 Производствата са съответно по реда на чл. 208-228 АПК и на чл. 248, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувани са по 1) касационна жалба на А. П. П. срещу Решение №г. на Административен съд – Враца по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Враца, нареждаща премахването на незаконен строеж „Масивен гараж, находящ се в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място], община [община], и 2) частна жалба на кмета на община Враца против Определение №г., отхвърлящо искането му за изменение на съдебното решение в частта за разноските, с която на общината са присъдени 300 лв. за юрисконсултско възнаграждение вместо заявените 600 лв. Кметът на общината не изразява становище по касационната жалба, А. П. възразява срещу частната жалба. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната и за основателност на частната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4887/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Държавно предприятие [фирма] оспорва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, отхвърлящо жалбата му срещу Решение изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – [населено място], с което е отказано поискано от предприятието изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, изразяващо се в промяна на границите на индивидуализираните в акта поземлени имоти. От ответниците началникът на СГКК – [населено място], О. Д. М., Д. М. М., Й. Ч. М., А. Г. М., К. Д. Д. и Г. Д. Д. са на становище за неоснователност на оспорването, Н. С. П., Е. Х. Х., Ф. Г. К., З. С. К., С. С. П., К. Н. П., Т. М. М., Т. М. С., [фирма] и [община] не изразяват становище по него. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1926/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Р. М. А., Ф. А. А. и И. Р. А. оспорват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, отхвърлящо жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на община Сърница, с която е отказано коригирането на кадастралния план на [населено място] в кв. [квартал] относно имот пл. №[номер]. Ответникът – кметът на община Сърница, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Отказът за изменение на кадастралния план е мотивиран с неподписване на изготвения акт за непълноти и грешки от общината като заинтересована страна с права върху съседен имот и с констатираното разминаване в площта на имот пл. №геодезическото заснемане, която е с 263 кв. м. по-голяма. От правна страна органът се е позовал на чл. 62, ал. 3, изр. 2 Наредба №г. за съдържанието, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1372/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Н. Б. Ц. оспорва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. София в частта, одобряваща изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] чрез нанасяне на поземлени имоти с идентификатори [номер], [номер] и [номер] в съответствие с границите на поземлени имоти [номер], [номер] и [номер] по КВС на [населено място], район „[район]“ и са заличени съществуващите на тяхно място обекти. От ответниците началникът на СГКК – гр. София не изразява становище по жалбата, С. Г. Н., С. С. Я., Е. Л. И., И. Л. Н., Р. Л. Н., М. С. П., В. В. М., Т. В. Д., Х. Е. Г., Н. Н. Г., А. С. И., Д. А. И., В. А. И., Й. Е. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10470/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на [община] срещу Решение №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. дело №г., с което, по оспорване на Ж. К. Т., е отменена виза за проучване и проектиране изх. №г., издадена по заявление на Р. С.. От ответниците Ж. К. Т. оспорва жалбата, Р. Д. Р., чрез назначения особен представител, е на становище за неправилност на решението, Р. Г. С., С. Г. Р., Ц. Г. Д., И. Д. К., Ж. Д. С., С. Л. К., В. Й. К., И. Й. К. и Р. И. С. не изразяват позиция по касационното оспорване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима и основателна по довода за недопустимост на оспореното решение – чл. 209, т. 2 АПК. 1. Визата за проучване и проектиране е издадена на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1734/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на зам.-кмета по териториално развитие на община Плевен и на Н. Д. К. срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на Заповед №г. на зам.-кмета на общината. Н. Д. К. е на становище за основателност на жалбата на административния орган, ответникът Ц. К. К. оспорва и двете жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационните жалби са допустими, но неоснователни. 1. Със заповедта е разпоредено на К. да „премахне пристройката към жилищната сграда (т. 1) и да „преработи плътната ограда като я приведе в съответствие с чл. 151, ал. 1, т. 11 ЗУТ“ (т. 2). 2. Правилен от материалноправна страна е изводът на първоинстанционния съд относно тежестта на пороците на административния акт, а резултатът от съдебния контрол е съответен на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1284/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. И. П. К. обжалва Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на кмета на район [район] – община Пловдив, нареждаща премахването на строеж „Възстановяване на покрив на опожарена жилищна сграда с идентификатор [номер]“ в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на[жк], [населено място], поради извършването му без строителни книжа. Ответникът е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваното решение не е засегнато от заявените касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. 1. За същия строеж е било издадено Разрешение за строеж №г. от главния архитект на район [район] – община Пловдив, което е отменено с влязло в сила Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №3522/2013 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4255/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Южен централен район срещу Решение №г. на Административен съд – Смолян по адм. дело №г., с което, по жалба главния архитект на община Смолян, е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЦР, отменяща, по оспорването на [фирма], обективиран в писмо с изх. №г. отказ на гл. архитект за одобряване на инвестиционни проекти и издаване на разрешение за строеж на разположена върху сграда базова станция. От ответниците главният архитект на община Смолян оспорва жалбата, [фирма], [фирма], община Смолян и [фирма] не изразяват становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. С писмото, отменено от началника на РДНСК в припознатото му битие на административен акт – отказ, [фирма] е уведомено, че в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6101/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Е. П. срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., отхвърлящо оспорването му на Заповед №г. на зам.-кмета на община Варна, с която е отказано одобряване на подробен устройствен план – план за регулация на УПИ [номер] и УПИ [номер], кв. [номер] по плана на[квартал] гр. [населено място]. Ответниците – зам.-кметът на община Варна и Б. Б. Д., не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. 1. Административното производство е започнало по заявление на П. от 10.02.2014 г. за изменение на ПУП за УПИ [номер] по повод на одобрена от районния съд спогодба за делбата на недвижимия имот между касатора и ответника Д.. С допълнително заявление от 28.11.2014 г. изрично е поискано изменението ...