съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 14101/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Началникът на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район обжалва Решение №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. дело №г., с което, по жалби на [фирма] и [фирма], е отменена издадената от него Заповед №г., нареждаща премахването като незаконен на строеж „Въздушни кабели мрежи“ в [населено място] на описаните в акта улици. Ответниците [фирма] и [фирма] не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима и основателна. I. Неоснователно е възражението на касатора за недопустимост на решението. 1. Фактическият извод на първостепенния съд, основан на съдебно-техническата експертиза и на доказателствените източници за осъществяване на дейност от двете дружества на територията на града посредством въздушни кабелни мрежи в обхвата на заповедта, предопределя и правилността на правния относно наличието на легитимация за обжалване. След като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1121/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Кметът на район „Панчарево“ – Столична община обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, отхвърлящо оспорването му срещу изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти за поземлени имоти с идентификатори №гласно уведомление с изх. рег. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София-град. От ответниците В. К. В., С. В. Д. и В. В. В. са на становище за правилност на оспореното решение, началникът на СГКК – София-град, Г. Н. Б., С. Г. В., Н. Г. В., Л. И. Г. и Е. И. Г. не вземат участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са решаващите изводи на съда за законосъобразността на обективирания чрез действията на органа по кадастъра акт за изменение на кадастралния регистър. 1. Атакуваната пред ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 13809/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Община Пловдив и началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Пловдив обжалват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, отменящо, по жалба на Л. И. П., Заповед №г. на началника на СГКК– гр. Пловдив в частта, с която е нанесен нов обект в КККР – поземлен имот с идентификатор №граница с ПИ с идентификатор [номер] и е заличен от кадастъра ПИ с идентификатор [номер]. Началникът на СГКК – гр. Пловдив оспорва решението и в частта за присъдените разноски. Л. И. П., Г. Я. Г. и Д. Я. Д. са на становище за правилност на оспореното решение, останалите ответници не вземат участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. I. Касационните жалби са допустими, но неоснователни. Правилни са решаващите изводи на съда за процесуалната и материалноправна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 14402/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Кметът на община Кюстендил обжалва Решение №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. дело №г., с което е отменена издадената от него Заповед №г., нареждаща премахването като незаконен на строеж „Тавански етаж на жилищна сграда в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място]. Ответникът К. Д. И. е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на оспореното решение поради необоснованост и нарушение на материалноправните разпоредби. Касационната жалба е допустима и основателна. 1. Решаващите мотиви на първоинстанционния съд за допуснати от административния орган нарушения на чл. 35 и чл. 36 вр. чл. 9, ал. 2 АПК при изясняването на въпроса за собствеността на строежа и неговият извършител, противоречат на материалния закон. а. И. е съсобственик на поземления имот, в който е извършено строителството, и този юридически факт е достатъчен за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1118/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. С. А. А. и В. А. А. обжалват Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването им срещу Заповед №г. на кмета на община Стара Загора, нареждаща премахването като незаконен на строеж от пета категория „Двуетажна масивна жилищна сграда №гистри на гр. [населено място], местност [наименование]. Ответникът – кметът на община Стара Загора, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Констативният акт по чл. 225а, ал. 2 ЗУТ поставя началото на административното производство, приключващо с издаването на заповед по ал. 1 на текста. Основното значение на КА е свързано с доказването на съществуването на строежа, неговото местоположение и параметри. По тази причина евентуални процесуални нарушения при съставянето на акта не опорочават съществено заповедта ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1287/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Кметът на район „Младост“ – Столична община обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което, по жалба на [фирма], е отменена негова Заповед №г. От ответниците [фирма] е на позиция за правилност на атакуваното решение, С. Е. Н. и П. С. П. поддържат жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на оспорването. При извършената по повод на допустимата касационна жалба служебна проверка по чл. 218, ал. 2 вр. чл. 209, т. 2 АПК касационната инстанция констатира недопустимост на обжалваното решение. 1. Отменената от съда заповед е издадена на основание чл. 99, т. 2 АПК и неин предмет е отмяната на предходна Заповед №г. за индивидуализация на новообразуваните с подробен устройствен план по чл. 16, ал. 1 ЗУТ имоти в частта, с която е наредено дружеството да придобие право на собственост върху ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12724/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Началникът на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югоизточен район обжалва Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., отхвърляща оспорването против и оставяща в сила Заповед №г. на началника на Сектор „Зона Център-Юг към [община], ведно с одобрените инвестиционни проекти, за допълване на Разрешение за строеж №г. за обект „Четириетажна жилищна сграда в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на к. с. „В.“, [населено място], с „Преработка по време на строителство, състояща се в изграждане на пристройка за асансьор за осигуряване на достъпна среда на името на М. С. С., както и заповедта за допълване на разрешението за строеж. От ответниците Х. Й. Й., Н. Х. Н., Ф. А. П. и Т. Ц. Й. са на становище за правилност на атакуваното решение, М. Г. В., Л. Г. Н., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12610/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. А. А. М. обжалва Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й срещу Заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Южен централен район, нареждаща премахването като незаконен на строеж „Масивна сграда в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място] поради извършването му без одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж. Ответникът – началникът на РДНСК – ЮЦР, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Неучастието на А. М. в административното производство, развило се с нейния съпруг в качеството му на припознат от органа за извършител на строежа, не представлява съществено нарушение на производствените правила, доколкото правото на защита против установяванията в констативния акт, възприети в заповедта, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 13575/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район и на Н. С. С. срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район, отхвърляща оспорването на Б. Н. И. и В. С. И. против Разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Благоевград за „Монтаж на инсталация за топлинна енергия с обща инсталирана мощност до 30 kW“ към самостоятелен обект в сграда с идентификатор [номер] по КК на [населено място], с възложители Н. С. С., С. П. С. и В. П. С.. От ответниците Б. Н. И. и В. С. И. са на становище за неоснователност на жалбите, С. П. С. и В. П. С. не вземат участие в касационното производство, главният архитект ...