съдия Мартин Аврамов
Съдебни актове, докладвани от съдия Мартин Аврамов.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Георгиева (в качеството й на наследник на ищеца Р. Георгиева) против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен иск по чл. 292 АПК за установяване, че задълженията по Заповед №г., Заповед №г. и Заповед №168/25.01.2017 г. на зам.-кмета на Община Бургас, нареждащи премахването съответно на сграда на допълващото застрояване, на пристройка към нея и на преместваем обект в поземлен имот – частна общинска собственост, с идентификатор 07079.650.88 по КККР на гр. Бургас, не са изискуеми или не съществуват. От ответниците зам.-кметът на Община Бургас не взема участие в касационното производство, П. Георгиев споделя позицията на касатора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Обжалваното решение не е засегнато от заявените касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Община Самоков срещу Решение №г. на Административен съд – София-област по адм. дело №г., с което е отменен негов отказ от 09.04.2021 г. за одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж и преписката е върната на административния орган за изпълнение на съдебните указания. Ответниците К. Николов и Н. Николов са на позиция за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са изводите на първостепенния съд за издаване на акта при допуснати съществени нарушения на правилата по чл. 30 АПК, представляващи отменително основание по чл. 146, т. 3 АПК. 1. Заявлението, по което е постановен отказът, е било нередовно по две причини: а) не е подписано от един от двамата заявители, обозначени в титулната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Г. Ненчев и началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Пловдив оспорват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив в частта, с която e отменена Заповед №г. на началника на СГКК за одобряване на изменение на кадастралната карта и регистри на с. Храбрино, община Родопи, в частта за нанасяне на сграда с идентификатор №ган за ново произнасяне относно нанасянето на новия обект в КККР при съобразяване с мотивите на съдебния акт. Ответникът – Община Родопи, е на становище за неоснователност на жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационните жалби са допустими, но неоснователни. 1. Скицата-проект към заповедта графично отразява частично навлизане на сграда с идентификатор №77373.13.34.1в поземлен имот с идентификатор 77373.13.14 (с начин на трайно ползване: „За селскостопански, горски, ведомствен път“). Според фактическите установявания на съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Николова, чрез адв. М. Генова АК – Варна, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на кмета на Район „Младост“ при Община Варна, нареждаща на основание чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ премахването на незаконен строеж: „Преустройство на апартамент №града с административен адрес: [улица], гр. Варна, УПИ XV-58, кв. 4 (с идентификатор 10135.3516.58) по плана на 26-ти микрорайон, гр. Варна. Ответникът – кметът на Район „Младост“ при Община Варна, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима и основателна. Решението е постановено в нарушение на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 245 и следв. от АПК. Образувано е по молба на В. Димитрова, подадена на основание чл. 246, ал. 1 АПК, за отмяна на влязлото в сила Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е частично отменена Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Варна за одобряване на изменение на кадастралната карта и регистри на основание чл. 54, ал. 4 вр. ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР. Молбата е мотивирана с твърдението за нарушение на съдопроизводствените правила поради неконституирането на молителката като заинтересована страна в процеса. Административният орган и ответникът В. Михалев не са изразили становище по молбата. Искането е допустимо – подадено е в преклузивния срок по чл. 240, ал. 3 вр. чл. 247 АПК, а разгледано по същество е и основателно. Право да иска отмяна на влязло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., отменящо решение на УС на КИИП по Протокол №г., потвърдено с решение по т. 5 Протокол №г. на Контролния съвет на КИИП, с което е отказано вписването на Д. Фратев в Регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност в секция „Отопление, вентилация, климатизация, хладилна техника и топло- и газоснабдяване, преписката е изпратена на УС на КИИП за постановяване на решение по заявлението на Фратев за вписването му в регистъра и е определен 3-месечен срок за издаване на акта от влизане в сила на съдебното решение. Ответникът Д. Фратев е на позиция за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Станков срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на Район „Централен“ – Община Пловдив, нареждаща премахването на незаконен строеж „Готова стоманобетонова гаражна клетка с размери 3.00х6.00 м“, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.523.1435 по КККР на гр. Пловдив, представляващ ПИ 1435, включен в УПИ I – „комплексно жил. стр. и зеленина, кв. 347 по плана на Трета градска част – гр. Пловдив. Ответникът – кметът на Район „Централен“ – Община Пловдив, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Неоснователен е главният касационен довод, че гаражът не представлява строеж, а преместваем обект по чл. 56, ал. 1 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е съответно по реда на чл. 208-228 АПК и чл. 248, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувано е по 1) касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е а) обявена за нищожна негова Заповед №г. в частта, с която са отменени всички одобрени и съгласувани инвестиционни проекти за обект: „Сграда с обществено-обслужваща функция и подземен гараж в УПИ VI-322 „за общ. обсл.“, кв. 23, м. „Младост I“, район „Младост“ – СО, идентичен с поземлен имот с идентификатор 68134.4082.6066 по кадастралната карта и кадастралните регистри на района, по заявление от 25.04.2019 г., б) отменена като незаконосъобразна заповедта в частта, с която е отказано издаване на разрешение за строеж за обекта по същото заявление, в) върната преписката на административния орган за ново произнасяне при съобразяване мотивите на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Бургас и Г. Лимберов оспорват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед №г. на началника на СГКК за одобряване, на основание чл. 53б, ал. 5, т. 1 вр. ал. 1 и 2 и чл. 51, ал. 1, т. 3 ЗКИР, на изменение в кадастралната карта и регистри на гр. Бургас по отношение на поземлен имот с идентификатор №г., състоящо се в нанасяне на два нови ПИ и сграда, промяна в границите на ПИ 262 и промяна в кадастралните данни за новите обекти на кадастъра. С решението преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията в определен от съда срок. Ответникът – държавата, представлявана от министъра на земеделието, храните и горите, е на становище за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Ю. Белев оспорва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за извършване на административна услуга, обективиран в Удостоверение №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. София. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. София, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество –основателна на касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. 1. Неправилно първостепенният съд, възпроизвеждайки мотивите за отказ на административния орган и необсъждайки главния довод на оспорващия, се е позовал на чл. 67, ал. 2 Наредба №г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, извеждайки от него липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.