съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Овергаз Мрежи“ АД срещу Решение №г. на Административен съд – Търговище по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против отказ на главния архитект на Община Попово, обективиран в писмо изх. №г., да извърши презаверка на Разрешение за строеж №г. за „Газопроводни отклонения и съоръжения до консуматори от общ. административен и битов сектор по опис“. Касационният жалбоподател е направил и искане за отправяне на преюдициално запитване по реда на чл. 267 Договора за функциониране на Европейския съюз, представено в писмен вид на проведеното открито съдебно заседание по делото. Ответникът – главният архитект на Община Попово, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. I. Искането за отправяне на запитване до Съда на Европейския съюз е неоснователно по няколко отделни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Георгиева (в качеството й на наследник на ищеца Р. Георгиева) против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен иск по чл. 292 АПК за установяване, че задълженията по Заповед №г., Заповед №г. и Заповед №168/25.01.2017 г. на зам.-кмета на Община Бургас, нареждащи премахването съответно на сграда на допълващото застрояване, на пристройка към нея и на преместваем обект в поземлен имот – частна общинска собственост, с идентификатор 07079.650.88 по КККР на гр. Бургас, не са изискуеми или не съществуват. От ответниците зам.-кметът на Община Бургас не взема участие в касационното производство, П. Георгиев споделя позицията на касатора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Обжалваното решение не е засегнато от заявените касационни основания ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Община Самоков срещу Решение №г. на Административен съд – София-област по адм. дело №г., с което е отменен негов отказ от 09.04.2021 г. за одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж и преписката е върната на административния орган за изпълнение на съдебните указания. Ответниците К. Николов и Н. Николов са на позиция за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са изводите на първостепенния съд за издаване на акта при допуснати съществени нарушения на правилата по чл. 30 АПК, представляващи отменително основание по чл. 146, т. 3 АПК. 1. Заявлението, по което е постановен отказът, е било нередовно по две причини: а) не е подписано от един от двамата заявители, обозначени в титулната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Г. Ненчев и началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Пловдив оспорват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив в частта, с която e отменена Заповед №г. на началника на СГКК за одобряване на изменение на кадастралната карта и регистри на с. Храбрино, община Родопи, в частта за нанасяне на сграда с идентификатор №ган за ново произнасяне относно нанасянето на новия обект в КККР при съобразяване с мотивите на съдебния акт. Ответникът – Община Родопи, е на становище за неоснователност на жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационните жалби са допустими, но неоснователни. 1. Скицата-проект към заповедта графично отразява частично навлизане на сграда с идентификатор №77373.13.34.1в поземлен имот с идентификатор 77373.13.14 (с начин на трайно ползване: „За селскостопански, горски, ведомствен път“). Според фактическите установявания на съда, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Николова, чрез адв. М. Генова АК – Варна, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на кмета на Район „Младост“ при Община Варна, нареждаща на основание чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ премахването на незаконен строеж: „Преустройство на апартамент №града с административен адрес: [улица], гр. Варна, УПИ XV-58, кв. 4 (с идентификатор 10135.3516.58) по плана на 26-ти микрорайон, гр. Варна. Ответникът – кметът на Район „Младост“ при Община Варна, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима и основателна. Решението е постановено в нарушение на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 245 и следв. от АПК. Образувано е по молба на В. Димитрова, подадена на основание чл. 246, ал. 1 АПК, за отмяна на влязлото в сила Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е частично отменена Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Варна за одобряване на изменение на кадастралната карта и регистри на основание чл. 54, ал. 4 вр. ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР. Молбата е мотивирана с твърдението за нарушение на съдопроизводствените правила поради неконституирането на молителката като заинтересована страна в процеса. Административният орган и ответникът В. Михалев не са изразили становище по молбата. Искането е допустимо – подадено е в преклузивния срок по чл. 240, ал. 3 вр. чл. 247 АПК, а разгледано по същество е и основателно. Право да иска отмяна на влязло ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Станков срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на Район „Централен“ – Община Пловдив, нареждаща премахването на незаконен строеж „Готова стоманобетонова гаражна клетка с размери 3.00х6.00 м“, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.523.1435 по КККР на гр. Пловдив, представляващ ПИ 1435, включен в УПИ I – „комплексно жил. стр. и зеленина, кв. 347 по плана на Трета градска част – гр. Пловдив. Ответникът – кметът на Район „Централен“ – Община Пловдив, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Неоснователен е главният касационен довод, че гаражът не представлява строеж, а преместваем обект по чл. 56, ал. 1 и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е съответно по реда на чл. 208-228 АПК и чл. 248, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувано е по 1) касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е а) обявена за нищожна негова Заповед №г. в частта, с която са отменени всички одобрени и съгласувани инвестиционни проекти за обект: „Сграда с обществено-обслужваща функция и подземен гараж в УПИ VI-322 „за общ. обсл.“, кв. 23, м. „Младост I“, район „Младост“ – СО, идентичен с поземлен имот с идентификатор 68134.4082.6066 по кадастралната карта и кадастралните регистри на района, по заявление от 25.04.2019 г., б) отменена като незаконосъобразна заповедта в частта, с която е отказано издаване на разрешение за строеж за обекта по същото заявление, в) върната преписката на административния орган за ново произнасяне при съобразяване мотивите на съдебното решение ...