съдия Мартин Аврамов
Съдебни актове, докладвани от съдия Мартин Аврамов.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10251/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано е по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б. – Център”, представляван от ст. юрк. Гелова, против Решение №г. по адм. дeло №г. по описа на Административен съд – Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът – [фирма], в писмен отговор и в представени по делото писмени бележки отрича основателността на оспорването, като претендира и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е допустима – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт и в преклузивния срок за обжалване. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С атакуваното решение, по оспорване на [фирма], Административен съд – Бургас е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на началника на МП “Пристанище Б. – Център”, потвърдено от началника на Митница Б., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1184/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. [фирма] обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г. Релевирани са касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, като е заявено и искане за присъждане на разноските пред двете съдебни инстанции. Ответникът – Съвет за електронни медии, е на становище за правилност на обжалваното решение. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба, подадена в срок и от надлежна страна, е основателна. I. Дружеството е предявило искове по чл. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 86 ЗЗД срещу Съвета за електронни медии за обезщетение в размер на 780 лв. за причинени имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно Наказателно постановление №г. на председателя на СЕМ (налагащо на дружеството имуществена санкция на основание чл. 126, ал. 1 във връзка с чл. 127, ал. 2 ЗРТ), изразяващи се в направени разноски за адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1028/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Т. С. К. обжалва Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което, по жалба на Басейнова дирекция „Ч. район“ – [населено място], е прогласено за нищожно Разрешително №г. на директора на Басейнова дирекция „И. район“ – [населено място] за водовземане от подземни води чрез съществуващи водовземни съоръжения, издадено в полза на касатора. Ответниците Басейнова дирекция „Ч. район“ – [населено място] и директора на Басейнова дирекция „И. район“ – [населено място] оспорват жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима – подадена е в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е и основателна. Оспореното решение е недопустимо – засегнато е от твърдения в жалбата порок, относим към касационното основание по чл. 209, т. 2 АПК. 1. Съдебно-административните производства започват по искане на заинтересовано лице или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.