съдия Севдалина Червенкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2435/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “БОКАР БЪЛГАРИЯ” ООД (в несъстоятелност), чрез синдика Р. Милошев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговото обезсилване, респ. отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Георгиев с искане за прогласяване на нищожност на Удостоверение №г. на главния архитект и кмета на Столична община, район “Триадица. С акта, на осн. чл. 181, ал. 2 ЗУТ, е удостоверено, че офис сграда на М. Г+6 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1220/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, чрез проц. представител Е. Боянска, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Стоянов и М. Стоянов, в качеството им на наследници на Ц. Радулов, против отказ на кмета на Столична община за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г. Съдът е отменил отказа като необоснован и е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12508/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция „Териториално планиране към Направление „Архитектура и градоустройство“- СО и на Д. Михайлов, Д. Михайлов, С. Михайлова и Р. Михайлов чрез адв. Будинов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са основателни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с възражение от кмета на район Връбница, СО против виза за проектиране №г., издадена от директора на дирекция „Териториално планиране към направление „Архитектура и градоустройство“. Съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14804/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Едо София“ЕООД чрез управителя Ц. Сергиев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Едо София“ЕООД против заповед №г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“, с която е разпоредено премахването на поставеното преместваемото съоръжение „Преместваем обект за търговска дейност-метална конструкция“, находящ се пред двуетажна сграда в УПИ XV-96с административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1149/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалбата на Л. Кастрева от [населено място], чрез проц. представител адв. Свинаров, против заповед №г. на министъра на Министерство на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на министерството, находящ се в община Столична, [населено място], [адрес], представляващ апартамент №1. В жалбата се твърди, че незаконосъобразността на оспорената заповед се основава на неправилно приложение на материалния закон. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на оспорената пред съда заповед. В хода на съдебното производство жалбоподателката Л. Кастрева е починала, поради което с определение от 05.03.2019 г. тя е заличена като страна по делото и за жалбоподатели са конституирани С. Йорданов, Ц. Йотова и Е. Йотова в качеството на нейни наследници. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14340/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Уотър“ ЕООД, ЕИК 115576088, чрез управителя Д. Гинева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът- община Бургас, чрез юрк. Алексиев, в депозирал писмен отговор, оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Административен съд Бургас е отхвърлил жалбата на „Уотър“ ЕООД против решение №г. на Комисията по чл. 210 ЗУТ при община Бургас, с което e ...