съдия Севдалина Червенкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6506/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура, гр. Добрич, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич. С доводи за незаконосъобразност се иска отмяната му. Писмени възражения по касационния протест са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на протеста и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира протеста за процесуално допустим като подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледан по същество е неоснователен по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с протест от М. Любенова, в качеството й на прокурор от Окръжна прокуратура, гр. Добрич, против заповед №г. на кмета на Община Добрич с искане за прогласяването й за нищожна. Съдът е отхвърлил протеста като неоснователен. Решението е валидно, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5999/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Общински строителен контрол”, Столична община, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “София Прати” ЕООД против заповед №г., с която е разпоредено промахването на незаконен строеж “Преустройство на открита тераса към апартамент №града, находяща се в УПИ ХІІ-1262, кв. 29, по плана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6182/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Лущев и С. Лущева, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба К. Лущев и С. Лущева против заповед №г. на кмета на община Родопи, с която е одобрен ПУП-ПРЗ и РУП на УПИ ІІІ-1268, УПИ ІV-1268 за офиси и работилница и УПИ V-1764, кв. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5840/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-Югоизточен район, чрез проц. представител Й. Алексиева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът – „Прайм Пропърти БГ“ АДСИЦ, чрез адв. Ганчева поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Останалите ответници не вземат участие в процеса Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Прайм Пропърти БГ“ АДСИЦ против заповед №г. на началника на РДНСК-ЮИР, с която е прогласена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5389/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-Югоизточен район, чрез проц. представител Й. Алексиева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът – „Прайм Пропърти БГ“ АДСИЦ, чрез адв. Ганчева поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – Окръжна прокуратура Бургас, в писмено становище, счита жалбата за основателна. Останалите ответници не вземат участие в процеса Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Прайм Пропърти БГ“ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5632/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура Ловеч, чрез прокурор К. Петров, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ловеч. С доводи за незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационния протест са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на протеста и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира протеста за процесуално допустим като подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледан по същество е неоснователен по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с протест от Окръжна прокуратура Ловеч против заповед №г., издадена от началника на РДНСК-СЗР, гр. Враца, с която е оставен без уважение протест против разрешение за строеж №г. за “Преустройство и рехабилитация на покрит мост – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3997/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Каранлъкова и М. Михайлова чрез адв. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на първоинстанционното решение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Каранлъкова и М. Михайлова против изменение на КККР на с. Стойките, община Смолян, извършено по заявление вх. №г. на А. Тенев на основание чл. 53а, т. 1 ЗКИР, в частта ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 626/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на Н. Янкова и Р. Янкова и на А. Гюлев, Г. Пчеларов, В. Пчеларов и Е. Пчеларова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от Н. Янкова и Р. Янкова и от А. Гюлев, Г. Пчеларов, В. Пчеларов и Е. Пчеларова против ...