съдия Таня Дамянова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 7376/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Банкя“ – Столична община против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – град София. В касационната жалба се твърди, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Жалбоподателят сочи, че процесният имот представлява улица – публична общинска собственост и по силата на закона за него не следва да се съставя акт за общинска собственост. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на атакуваното решение, както и за отмяната на оспорената заповед на началника на СГКК, с която е допуснато изменение в кадастъра. Претендира присъждането на направените в производството разноски. Ответниците – началникът на Службата по геодезия картография и кадастър- град София и Л. Плашкова от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 5913/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на М. Шербетова от [населено място] и заместник-кмета на община Несебър против решение №г., постановено по административно дело №гас. С описаното решение съдът е отменил заповед №г. на заместник-кмета на община Несебър в частта й, с която собствениците на обекти в сграда, находяща се в поземлен имот с идентификатор 51500.506.590 по КККР на [населено място], [к. к.] са задължени да премахнат незаконен строеж и е отхвърлил жалбата на Шербетова против посочената заповед в частта й, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж, изграден към западната фасада на сградата, вход „А“ върху покривната плоча на кота +11,40 до кота +14,25, представляващ изградени преградни стени от газобетонни блокчета, обособяващи помещение за жилищни нужди с обща площ от 27 кв. м. Касационната жалбоподателка М. Шербетова е недоволна от решението в частта му, с която е отхвърлено оспорването й против ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 10200/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Лъки 9“ ООД- град Стара Загора против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлено оспорването на „Лъки 9“ ООД против заповед №г. на главния архитект на община Стара Загора. В касационната жалба се поддържат оплаквания, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Поради това жалбоподателят моли за отмяната както на атакуваното решение, така и на оспорената заповед на главния архитект. Претендира присъждането на направените в касационното производство разноски. Ответниците- главният архитект на община Стара Загора и „Неса ООД, оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендират и присъждането на разноски за касационното производство. Прокурорът дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени наведените в жалбите оплаквания и становищата на ответниците, констатира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 9187/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на кмета на община Етрополе против решение №г. и допълнително решение №г., постановени по административно дело №г. на Административен съд – София-област. В касационните жалби се сочи, че атакуваните съдебни актове са неправилни и незаконосъобразни, тъй като са постановени в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и са необосновани- касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК. На първо място жалбоподателят сочи, че оспореното писмо на кмета на община Етрополе не носи белезите на административен акт и поради тази причина не подлежи на съдебен контрол. Освен това счита, че дори и да се приеме, че има постановен отказ, то той е правилен и законосъобразен, тъй като процесният имот е нанесен в кадастъра още през 1999 година. Поради това моли касационната инстанция да отмени атакуваните съдебни решения и да отхвърли ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 6499/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Аврионов от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Пазарджик. Касационният жалбоподател счита, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано и изтъква конкретни доводи за това. Моли за отмяната на атакуваното решение и разрешаване на спора по същество с отмяната на атакуваната заповед за изменение. Ответниците- „Матраци Симеонов ООД, Т. Урилова, Е. Захова и Е. Пенева оспорват жалбата като неоснователна и молят за отхвърлянето й. Ответниците- кметът на община Пещера, Р. Трандова, Д. Пенев, Ц. Данева, В. Захов, Г. Урилов и ЕТ „Геци- Г. Щерев, не заявяват становище по касационната жалба. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени изложените в касационната жалба оплаквания и провери атакувания съдебен акт съобразно чл. 218 АПК, констатира следното: Касационната жалба е процесуално допустима ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 3629/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Ботевград срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-област, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Ботевград, с която е одобрен проект за подробен устройствен план- план за застрояване и работен устройствен план на урегулиран поземлен имот ХVІІІ- за жилищен комплекс в кв.58 по действащия регулационен план на град Ботевград в частност за поземлен имот с идентификатор 05815.304.819 по КККР на град Ботевград. По делото е постъпила и частна жалба С. Кацарова и С. Кацаров, и двамата от [населено място] срещу определение №г., с което съдът е отхвърлил като неоснователна молбата на С. Кацарова за изменение на описаното съдебно решение в частта му за разноските. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че издадената заповед за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 9391/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на М. Минчев от [населено място] и М. Хубенова от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Варна, с което е отменен отказът на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър-Варна да измени КРНИ за поземлен имот с идентификатор 10135.2568.87 по кадастралната карта. В касационните жалби се твърди, че решението на Варненския административен съд е недопустимо, респ. незаконосъобразно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Поради това жалбоподателите молят решението да бъде обезсилено и производството по делото прекратено или алтернативно отменено, а жалбата отхвърлена. М. Хубенова претендира да й се присъдят направените съдебни разноски. Ответниците- началник на Службата по геодезия, картография и кадастър- град Варна и „Деже ЕООД не заявяват становище по касационните жалби. Ответната страна- „Варна мениджмънт и консултинг АД, счита касационните жалби за неоснователни, а атакуваното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 207/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 53а, ал. 1, т. 1 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър- град Пазарджик против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Пазарджик, с което са отменени действията на СГКК-Пазарджик по нанасяне на изменения в КККР на град Батак по отношение на имот с идентификатор 02837.503.1281, изразяващи се в записването на Държавата, чрез МЗГХ като собственик на имота наред с „Торгус“ ООД. В касационната жалба се сочи, че решението на Административен съд- Пазарджик е неправилно и незаконосъобразно. Поради това жалбоподателят моли за отмяната на атакуваното съдебно решение и за отхвърляне на предявеното против изменението на КККР оспорване. Ответникът „Торгус“ ООД депозира писмен отговор по касационната жалба, в който я оспорва. Счита, че решението на административния съд не страда от пороци и поради това моли то да бъде ...