съдия Добринка Андреева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1461/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Р. Туталов, приподписана от процесуалния представител адв. Ив. Младенов, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител за осигуряване на охранителни дейности чрез сигнално-охранителни известителни системи (СОИС) и чрез физическо присъствие (физическа охрана) в общински обекти и територии на [община] по 5 обособени позиции: в частта по обособена позиция №гласно приложен списък“. С жалбата са наведени пространни доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1921/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Евро Сълюшънс“ ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Ю. Гагова, подадена чрез процесуалния представител адв. В. Харитонова, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на община Велинград за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на мобилно оборудване и техника за инсталация за компостиране и инсталация за предварително третиране по проект: “Изграждане на инсталация за предварително третиране на смесени битови отпадъци и инсталация за компостиране на зелени отпадъци от общини Велинград и Ракитово“ BG16M10P002-2.002-0003“, в частта по обособена позиция №3 „Доставка на мобилно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 75/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Луксима Груп” ЕООД със седалище гр. София, представлявано от управителя Д. Петрова, подадена чрез процесуалния му представител адвокат М. Атанасова, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на Министъра на финансите и централен орган за покупки (ЦОП) за класиране на участници и определяне на изпълнители по рамково споразумение за възлагане на централизирана обществена поръчка с предмет: “Услуги по почистване на сгради за органи на изпълнителната власт и техни администрации “. Релевирани са възражения за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 821/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Обединение “Екотранспорт Русе ДЗЗД, със седалище гр. Шумен, с участници „Тонус 21“ ЕООД и „Ес Пи Консулт БГ“ООД, представлявано от управителя С. Стоянов, подадена чрез процесуалния представител адв. В. Златев, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на община Русе за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Външна техническа помощ във връзка с изпълнението на проект „Подобряване качеството на атмосферен въздух чрез закупуване и доставка на електрически превозни средства за шосеен транспорт – електрически автобуси и тролейбуси за община Русе. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12943/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Теди – 93 – В. Николов, със седалище [населено място] , представляван от В. Николов, подадена чрез процесуалния представител адв. Х. Дерузов, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на изпълнителния директор на “Електроенергиен системен оператор” ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на моторни инструменти”. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, с основни твърдения, че КЗК не е изложила ...