Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Добринка Андреева

Съдебни актове, докладвани от съдия Добринка Андреева.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2725/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД, със седалище гр. Козлодуй, подадена чрез законния представител-изпълнителният директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД, против решение №г., постановено обединена преписка КЗК-1065/1100/2018 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), в частта, с която по жалба на “ЦБА Асет Мениджмънт” АД със седалище гр. Дебелец е отменено негово решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Отпечатване и предоставяне на ваучери за храна. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател твърди, че КЗК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 279/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Лозев ЕООД, със седалище гр. Свиленград, представлявано от управителя Г. Лозев, подадена чрез адв. М. Беличенова, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо изх. №г. на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 “Агроекологични плащания” /АЕП/ от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/2007 – 2013 г. за кампания 2012 г. В касационната жалба са развити оплаквания за недопустимост, алт. за неправилност на решението, като постановено в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, с основни доводи, че съдът не е съобразил отменителното решение на АССГ при първоначалното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6927/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията/ЗЗК/. Образувано е по жалба на “Фиерхаутен България” ООД, с ново наименование “Уко България“ ООД, със седалище с. Враниловци, община Габрово, представлявано от управителя М. Кайзер, подадена чрез процесуалния представител адвокат А. Костов, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е установено, че от страна на “Уон” ЕООД със седалище гр. София, не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 31, чл. 36, ал. 1, чл. 35, ал. 1 и ал. 2 ЗЗК. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на КЗК, като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за защита на конкуренцията – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК, с основно твърдение за незадълбочена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6422/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата- на Комисия за енергийно и водно регулиране/КЕВР/, гр. София, чрез нейния председател И. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която по жалба наЧЕЗ Електро България“АД е отменено решение №г. на КЕВР- в частта по раздел VІІ, т. 1.1/ с което КЕВР утвърждава, считано от 01.07.2017 г., цени, по които „ЧЕЗ Електро България“АД продава електрическа енергия на битови и небитови крайни клиенти, присъединени към електроразпределителната мрежа на ниско напрежение при посочените ценообразуващи елементи -относно компонентата за дейността “снабдяване с електрическа енергия от краен снабдител” по чл. 10, ал. 3 НРЦЕЕ -2, 47лв/MWh/ и втората-на „ЧЕЗ Електро България“АД, гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Евтимова, срещу същото решение на АССГ, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9431/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния представител юрк. Захариева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Монтана, с което, по жалба на Община Вършец е обявена нищожността на решение за налагане на финансова корекция изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което да бъде отхвърлена жалбата на Община Вършец срещу обжалваното решение за финансова корекция. В писмена молба поддържа жалбата, претендира разноски за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6276/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на И. Попов от [населено място], [община], подадена чрез процесуалния представител адв. С. Оцетова, уточнена с молба от 04.04.2017г., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в частта на останали извън него изцяло 6 блокове на земеделското стопанство (парцели), посочени с идентификационните им номера: парцели с идентификатори 15285-163-2-1, 15285-430-1-2, 15285-430-2-2, 15285-430-3-1, 15285-431-1-2 и 15285-433-1-2 и части от парцели с идентификатори 15285-106-2-1; 15285-106-4-2; 15285-122-2-2, 15285-128-2-1, 15285-129-1-1, 15285-144-2-1, 15285-144-3-1, 15285-146-5-1, 15285-146-6-1, 15285-148-3-1, 15285-148-4-1, 15285-148-8-1, 15285-150-10-2, 15285-15-7-1, 15285-161-1-1, 15285-163-1-1, 15285-176-2-1, 15285-196-1-2, 15285-252-4-1, 15285-354-3-1, 15285-354-4-1, 15285-388-16-1, 15285-66-2-2, 15285-66-4-1, 15285-8-3-2, 23039-182-1-1, 46067-17-4-1 и 46067-40-8-1, заявени за подпомагане по СЕПП, СПП и ПНДЖЗ, всички -намиращи се в землището на с. Говедарци, с. Доспей и с. Маджаре, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5387/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Л. Вуковски от [населено място], [община], подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Калинчев, против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в частта, с която е изключена част от 78,90 ха от парцел с идентификатор 73540 – 818 – 2 – 3/с декларирана площ от 83,00 ха/, заявен за подпомагане по СЕПП, СПП, ЗДП, ПНДЖ 3 и АЕП, намиращ се в землището на с. Тъжа, община Павел Баня. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, , като постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при несъобразяване с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3- 5 АПК. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1812/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “М-ТЕХ ИДА” / гражданско дружество по ЗЗД/ с участници: “Джи Ар Пи Тех” ЕООД, гр. Стара Загора, представлявано от управителя Д. Колев и “Металик” АД, гр. Стара Загора, представлявано управителя Д. Колев подадена чрез последния, против решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на “ТЕЦ Марица Изток 2” ЕАД за определяне на изпълнител в процедура на договаряне с предварителна покана за участие за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Сервизна поддръжка, обследване и обслужване на тръбопроводи и комини от стъклопласт и полипропилен, вътрешни и външни ламинации и ламинации по алпинистки способ на абсорбери и монтаж на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2639/2018 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Завод за шлифовъчни машини”АД/„ЗШМ“ АД/, със седалище гр. Асеновград представлявано от изпълнителния директор И. Марков, подадена чрез процесуалния представител адв. А. Костов, срещу Решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) в частта, с която КЗК е установила извършено нарушение от страна на жалбоподателя по чл. 32, ал. 1 ЗЗК и е наложила имуществена санкция на дружеството за него в размер на 6 795 лв. (т. 1 от диспозитива на решението). В другата част на решението КЗК е приела, че от страна на това дружество не е извършено нарушение по чл. 31 и чл. 29 ЗЗК /т. 4/. В жалбата са развити доводи за недопустимост /поради несъобразяване с факта, че процесната реклама е осъществена на интернет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5936/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник -изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрк. Б. Митев, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – област, с което е отменено негово уведомително писмо за отхвърляне на плащанията №г., и преписката му е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона. Релевира касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и твърди неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. С подробни съображения намира, че в конкретния случай, противно на приетото АССО, категорично се установява отразеното в уведомителното писмо, че се доказват основанията по чл. 41, ал. 1, т. 5 Наредба 32/2008 г. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

<<< 1222324252683 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form