съдия Добринка Андреева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8823/2013 Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място], представляван от управителя Т. И. М., подадена чрез процесуалния представител адв. Л С., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията/К./, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти и перилни препарати в заведения за социални услуги и образованието в [община]”, в частта по обособени позиции №1, 2, 3, 4 и 6. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Основните твърдения са, че К. неправилно е преценила решението на възложителя като законосъобразно, въпреки че класираният на първо място участник в процедурата- [фирма], [населено място] ” е следвало да бъде отстранен. Намира, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11960/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка счл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на Д. “Инфра ПВ ” Д. /дружество по ЗЗД/, със седалище [населено място], с участници [фирма] и [фирма], представлявано от управителя И. М., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на [община] за обявяване на класирането и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Реконструкция, ремонт и рехабилитация на водопроводна мрежа на [населено място], [община]”. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост с твърдения, че К. неправилно е преценила решението на възложителя като законосъобразно, въпреки ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11187/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор М. П. , против решение №г. в жалбата- с грешно посочена дата–от 23.07.2013г/, постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.), с което по жалба на [фирма], е отменено негово Решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на хранителни продукти, напитки и консумативи за ресторантьорството, хигиенни и почистващи материали за нуждите на [фирма], по три обособени позиции. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение на трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. Касационният жалбоподател твърди, че К. допуснала нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10605/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби, съответно на консорциум “М. И. 13, със седалище [населено място], подадена чрез представителя Х. К. , с участници [фирма] и [фирма], и на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя Л. З., подадена чрез процесуалния представител адв. Ст. Д., двете-против Решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение тяхната жалба срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка, монтаж и пускане в експлоатация на медицинска апаратура за нуждите на “МБАЛ С. Е. “, в частта, с която двамата касатори са отстранени от процедурата, съответно по обособени позиции ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9615/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя А. А., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията/К./, в частта, с която е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ [фирма] – [населено място], за обявяване на класирането и определяне на изпълнители на обществена поръчка с предмет:”Доставка на реактиви, субстанции и консумативи за лабораториите на УМБАЛ [фирма], в частта по обособена позиция №група позиции №19 «Cobas Integra 400 — затворена система», №20 «Контроли и калибратори за Cobas Integra 400 Roche — затворена система» и №26«Реактиви за електрохемилуминисцентен имунохимичен анализатор Е1есsys 2010 – затворена системa”. С жалбата са релевирани доводи за ...