съдия Добринка Андреева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8954/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Г. Д. от [населено място], чрез процесуалния представител адв. О. , против решение №г. постановено по административно дело №година по описа на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена неговата жалба против заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която е одобрен план на новообразуваните имоти, на селищно образование по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност “Гладно поле, землището на [населено място], [община]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон -касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди неправилност на извода на съда, изведен от параграф 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ., с довод, че е неотносим за случая, и незаконосъобразност на извода, че планът на новообразуваните имоти се одобрява ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5115/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Г. И. Г. и В. И. З.-двамата от [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторите релевират доводи за неправилност на обжалваното решение на трите касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за неправилност на извода на съда за законосъобразност на одобрения от областния управител ПНИ. Твърдят, че не е доказано право на собственост на заинтересованите лица върху процесните имоти, респ. е допуснато нарушение на чл. 28, ал. 7 отППЗСПЗЗ, предвид заключението на вещото лице по изслушаната СТЕ. Молят решението да бъде отменено и постановено друго, с което подадената срещу него жалба да бъде уважена, претендират разноски. В откритото съдебно заседание пред ВАС не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15376/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрк. П. П., против решение №г. по административно дело №година на Административен съд – Ловеч. С него е отменена негова заповед №год, издадена на основание пар.62, ал. 4 ПЗР ППЗСПЗЗ, с която е утвърдена оценка за земеделска земя по пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ за 600 кв. м в м. “Л.” в землището на [населено място]. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочат се и две решения на ВАС. Иска се отмяна на решението, отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8933/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция”Земеделие, [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменена негова заповед №година, издадена на основание чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ, за разпределение на масивите за ползване в землището на [населено място] , [община], за стопанската 2009/2010 година. С касационната жалба са развити доводи за недопустимост и за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Твърди, че процедурата по издаване на отменения акт е спазена, респ. приетите от съда нарушения не са налице, тъй като за издаването му били налице материалните предпоставки, предвидени в ЗСПЗЗ и Правилника за приложението му. Касационният жалбоподател прави искане за обезсилване, алтернативно за отмяна на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8911/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд -Варна. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основния по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. В откритото съдебно засадение на ВАС касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител. Ответната страна -П. Д. Т. не се явява и не изпраща представител. В отговор от адв. Д. А., нейн пълномощник, заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, ...