съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6638/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Тодоров – началник на второ РУ при ОДМВР – гр. Добрич, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което по жалба на К. Костадинов е отменена издадена от касатора заповед рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от една година на служителя. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение и се иска неговата отмяна. Ответникът – К. Костадинов, чрез пълномощника си адв. Тодорова, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение. Претендира разноски за адвокатски хонорар за касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8008/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – гр. Велико Търново, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АС), с което по жалба на Н. Ковачев е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на държавния служител. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението поради незаконосъобразност и необоснованост, и се иска отмяната му. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Н. Ковачев, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост на касационната жалба, като счита, че същата е основателна. Върховният административен съд, в тричленен състав на пето отделение, след като провери ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 123/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Атанасова, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на Атанасова против заповед №г. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, в частта, в която на жалбоподателката е определено допълнително възнаграждение за постигнати резултати за четвъртото тримесечие на 2016 г. в размер на 0.00 лева. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и се иска отмяната му. Направено е искане за определяне от съда на допълнитено възнаграждение за постигнати резултати за четвъртото тримесечие на 2016 г., заедно с лихва за забава. Претендира се и присъждане на направените разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Националната агенция за приходите не изразява становище по основателността ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8413/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Й. Йорданов, подадена срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е наредено временното отстраняване от длъжност на жалбоподателя до приключване на дисциплинарното производство и са иззети служебната му карта, личен знак и служебно оръжие. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразно издадена. Ответникът – министър на правосъдието, не е изразил становище. Такова е постъпило ГДИН, която не е страна по делото. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от лице с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: Противно на твърденията заповедта е издадена от компетентен орган в лицето на министъра на правосъдието, тъй като жалбоподателят е началник на Затвора в гр. София при Главна дирекция “Изпълнение на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6506/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касациона жалба на директора на ОДМВР – Шумен, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен сд – Шумен, с което по жалба на В. Райнов е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Райнов оспорва жалбата и моли да се потвърди решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: Като фактическо основание за ангажирането на дисциплинарната отговорност на първо място в заповедта е посочено, че Райнов в качеството си началник ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6222/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ОДМВР – Сливен, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което по жалба на И. Бакърджиев е отменена издадена от касатора заповед за налагане на основание чл. 197, ал. 1, т. 4 ЗМВР на дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност” за срок от една година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Бакърджиев оспорва жалбата и моли да се потвърди решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: Първоинстанционният съд е изяснил фактическата обстановка по делото. За да отмени обжалваната ...