съдия Илияна Дойчева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8098/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 59, ал. 2 Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Образувано е по касационна жалба на Е. Т. Т., действащ в качеството си на [фирма] [населено място] против решение от 22.06.2007 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответната страна – заместник министъра на икономиката и енергетиката чрез процесуалния си представил оспорва жалбата. Моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на заместник министъра на икономиката ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9017/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РПУ [населено място] против решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – К. И. Д. оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира следното: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на началника на РПУ [населено място], с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 вр. чл. 12, ал. 1, т. 6 Закона за контрол над взривните вещества, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8085/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Национална ветеринарномедицинска служба (Н.) [населено място] против решение от 02.07.2007 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Жалбоподателят твърди, че решението е недопустимо, тъй като оспореното писмо не притежава белезите на индивидуален административен акт, а представлява вътрешноведомствена кореспонденция, алтернативно се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – Апостол Д. А. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе съдът взе предвид следното: С решението, предмет на жалбата, първоинстанционният съд е отменил отказ от 01.02.2007 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8107/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. В. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – директорът на Главна дирекция „Гранична полиция” [населено място] оспорва касационната жалба Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок е допустима. За да се произнесе съдът взе предвид следното: С решението, предмет на жалбата, първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция”, с която на А. Д. е наложена принудителна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8002/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ректора на Технически университет [населено място] против решение от 23.04.2007 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяна на обжалваното решение. Ответникът– И. Т. Т. оспорва касационната жалба и моли решението на СГС да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Неоснователно е възражението на ответника за липса на представителна власт на лицето, подписало касационната жалба. Към последната е приложено копие от заповед, с която ректорът е упълномощил зам. ректора с правомощията му по закон. Заповедта е представена в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8065/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. И. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Навеждат се доводи, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Ректора на Шуменски университет „Епископ К. П.” чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима, разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:. С обжалваното решение Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на касатора срещу Заповед №г. на Ректора на ШУ „Епископ К. П.”, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8018/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Полиция” [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – Красен Н. К. не е изразил становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе съдът взе предвид следното: С решението, предмет на жалбата, първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на директора на ОДП [населено място], с която на Красен К. не е разрешено напускане на страната и е отказано издаването на паспорт или заместващи ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7976/2007 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД). Образувано е по жалби на А. К. К. и П. Ж. Я. и двамата от [населено място] против решение №г. , постановено по преписка №г. на комисията за защита от дискриминация (КЗД). Жалбоподателите твърдят, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Молят отмяната му. Ответникът по жалбите – комисията за защита от дискриминация оспорва жалбите и моли същите да бъдат отхвърлени. Заинтересуваната страна – [фирма] [населено място] изразява становище за основателност на жалбите. Заинтересуваната страна И. С. Н. оспорва жалбите. При преценка на допустимостта на жалбите, съдът намира, че същите са недопустими относно оспорването на решението КЗД, в частта му, с която предписано на [фирма] [населено място] в качеството му на работодател да предприеме ...