съдия Илияна Дойчева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4236/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на ЕТ „Иватом-И. Марчоков и кмета на Община Асеновград против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му, като първият касатор претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – В. Петрова и А. Петров, в писмено становище и в писмена защита, оспорват касационните жалби. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4232/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Н. А. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост и моли за отмяната му. Ответникът – кметът на район [район] – Община Пловдив, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Пловдив отхвърля ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3988/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на главният архитект на Столична община и [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторите навеждат доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Молят за отмяната му, като касаторът [фирма] претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – В. С. С. и Л. Г. С., чрез процесуалния си представител, оспорват касационните жалби. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Столична община не изразява становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1102/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Североизточен район против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответниците – [фирма] и [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Община Аврен не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4866/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. М. Х. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Търговище. Касаторката не навеждат конкретни доводи за неправилност на обжалваното решение. Моли за отмяната му. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд Търговище отхвърля жалбата на Л. М. Х. против заповед №г. на кмета на Община Търговище, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, на жалбоподателката е разпоредено да премахне ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3059/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Й. В. Б. против решение №г., постановено по адм. д. 130/2015 г. по описа на Административен съд гр. Хасково. Касаторът навежда доводи за незаконосъобразност на решението и моли за отмяната му. Ответникът – началникът на регионален отдел „Национален строителен контрол“ при РДНСК – [район], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Хасково отхвърля иска на Й. В. Б., с правно основание чл. ...