съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14755/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно от [фирма], [населено място] и Директора на Дирекция „ОДОП”- С. при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] – град, с което е отменен Ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. в частите му, както следва: непризнато право на приспадане на данъчен кредит, както следва: в размер на 35 099,56лв., по фактури №г.; №424/24.04.2008г.; №428/12.05.2008г.; №432/27.05.2008г.; №445/09.06.2008г.; №447/17.06.2008г.; №450/27.06.2008г.; №1027/04.07.2008г.; №1028/05.07.2008г.; №1030/06.07.2008г.; №1031/13.07.2008г.; №1034/22.07.2008г.; №1035/27.07.2008г.; №1047/17.10.2008г.; №1048/21.10.2008г.; №1049/30.10.2008г., издадени от Алди Ко Е., в размер на 9019,00лв., по фактури №1331/02.11.2007г., №1333/12.11.2007г.; №1335/22.11.2007г.; №1344/07.12.2007г.; №1461/04.02.2008г.; №1463/24.02.2008г., издадени от Б. Т. Г. Е.; в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 16409/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Производството по делото е образувано по жалба на М. М. С. и Т. С. Я. против Заповед №г. на Министъра на финансите. Жалбоподателите твърдят, че оспорената заповед е нищожна като издадена от лице без наличие на законово правомощие и извън предоставените на Министъра на финансите правомощия, основание за оспорване по смисъла на чл. 146, т. 1 АПК. В жалбата се поддържат доводи за допуснати нарушения и относно установената форма за издаване на административния акт (чл. 146, т. 2 АПК), на административнопроизводствените правила (чл. 146, т. 3 АПК), както и наличие на материалноправна незаконосъобразност на заповедта и несъответствие с целта на закона (чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК). В жалбата са развити конкретни съображения за противоречие на оспорваната заповед с Конституцията на Република България, Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС) и други нормативни актове. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ КАЛИН КУМАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10055/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма], е отменено решение №г., издадено Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) в частта му по раздел ІІІ, т. 12. Първата касационна жалба е подадена Държавната комисия за енергийно и водно регулиране; втората – от [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. Л. Г.. Наведените доводи в касационните жалби са за допуснати нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Oтветникът – [фирма], редовно призован не се представлява и не изразява писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховен административен съд, петчленен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8569/2013 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс пред петчленен състав на Върховния администратвен съд, образувано по жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което жалбоподателят е санкциониран общо с 219630 лв. за извършени нарушения по чл. 21, т. 1 З. . Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Процесуалният представител на К. счита жалбата за неоснователна, представя писмено становище. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Сдружение ” Асоциация на фирмите за панаирни и изложбени услуги – България” [населено място], не се представлява и не взима становище. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6359/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. М. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение по чл. 209, т. 3 АПК поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на протоколите за извършени насрещни проверки, които според касатора не могат да бъдат годни доказателства. Твърди се, че актът за дерегистрация не отговаря на законовите изисквания – не е мотивиран, тъй като само са посочени протоколите за посещение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12815/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). С решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] чрез юрк. М. Ч., против Решение №год. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Описаният съдебен акт е оспорен от [фирма], [населено място] с подробно мотивирани доводи за наличие на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Ответникът Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/Комисията), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. поддържа, че оспореното решение е правилно и законосъобразно и в подробни писмени бележки моли същото да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13509/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за: 1. ДДС по ЗДДС за данъчни периоди: от м.05.2008г до м.12.2008г; от м.01.2009г до м.12.2009г и от м.01.2010г до м.05.2010г – общо в размер на 240 208.10лв. главница и 40 650.56лв. лихва; и 2. Задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчни периоди 2008г и 2009г общо в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14958/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на ôГрийнстар С.” Е., против Ревизионен акт с[ЕИК]/14.01.2011 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение. Ответникът по касационната жалба Директорът на дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14772/2012 Делото е във фаза на втора касация. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], с предишно наименование [фирма], чрез юрисконсулт П., срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по административно дело №година. С влязло в сила Решение №г., тричленен състав на Върховен административен съд (ВАС), Първо отделение, по адм. дело №г. е отменил изцяло Решение №г. постановено по адм. дело №982/2010 г. по описа на АССГ, с което е изменен Ревизионен акт (РА) №[ЕГН]/07.05.2009 г., потвърден с Решение №1011/27.07.2009 г. на Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”( Д.). Съдът е върнал делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав при спазване на указанията, дадени в отменителното решение. При новото разглеждане АССГ, Първо отделение, 7 състав, е постановил Решение №5212 от 03.10.2012, отхвърляйки жалбата на [фирма] [населено място] , срещу РА №[ЕГН]/07.05.2009 г., потвърден с Решение №1011/27.07.2009 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14957/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 3976/2011 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП [населено място] в частта, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП с който на [фирма] [населено място], представлявано К. Д. К. са начислени задължения ДДС по ЗДДС за периода 01.03.2010г.-30.04.2010г. в размер на 24 327.09лв. и лихви за забава в размер на 2205,21лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.