съдия Диана Петкова

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10772/2003 Производството пред Върховния административен съд, петчленен състав, е на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на “Национален професионален съюз”, сдружение с нестопанска цел, представлявано П. С. М., с искане за отмяна на пар. 1, ал. 2 ПЗР Постановление №г. (обн., ДВ, бр. 64 от 18.07.2003 г.). В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваната разпоредба поради неспазване на установената форма, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. 2, 4 и 5 ЗВАС. Жалбоподателят поддържа, че оспорената разпоредба не може да бъде уредена с постановление, а следва да бъде оформена като решение на Министерския съвет. Счита, че в нарушение на изискванията на Кодекса на труда ПМС №г. е прието, без да бъде извършена предварителна проверка за наличието на критериите за представителност по чл. 34 и 35 ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 70/2002 Производството пред Върховния административен съд, петчленен състав, е на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на “Българска асоциация Гражданско общество и правни инициативи” – [населено място], представлявана от адвокат Й. С., с искане за отмяна на чл. 1 и чл. 2 Тарифата за таксите, които се събират от Комисията за защита на конкуренцията по Закона за защита на конкуренцията, одобрена с ПМС №г. (обн., ДВ, бр.95/1998 г.). В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорените текстове поради противоречието им с разпоредбата на чл. 60, ал. 1 Конституцията на Република България (КРБ) – основание за отмяна по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Жалбоподателят поддържа, че с обжалваните разпоредби М. съвет, в противоречие с конституционния принцип за законоустановеност на държавните такси, е определил конкретните таксувани услуги по Закона за защита на конкуренцията (З.), размера на таксите и момента ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7821/2003 Производството пред Върховния административен съд, петчленен състав, е на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на “Българска асоциация Гражданско общество и правни инициативи” (БАГОПИ), [населено място], представлявана от председателя на УС И. Г., срещу чл. 3, ал. 2 и ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за замяна на воинските задължения с алтернативна служба (ППЗЗВЗАС), приет с ПМС №г. (обн., ДВ, бр.29/1999 г., изм. и доп., бр.112/1999 г., бр.78/2000 г. и бр.82/2003 г.). Жалбоподателят поддържа, че оспорваните текстове на подзаконовия нормативен акт противоречат на законовите разпоредби на чл. 10, т. 3 и чл. 13 Закона за замяна на воинските задължения с алтернативна служба (ЗЗВЗАС), тъй като с тях военното окръжие се овластява да преценява въпроси, свързани с допустимостта на молбата за замяна на воинските задължения с алтернативна служба, а съгласно закона това е дейност от компетентността на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7064/2003 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав, е на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на Конфедерация на труда “Подкрепа, сдружение с нестопанска цел, представлявано К. Д. Т., срещу Постановление №г. (обн., ДВ, бр. 64 от 18.07.2003 г.) и приетата с него Наредба за определяне на реда за установяване наличието на критериите за представителност на организациите на работниците и служителите и на работодателите (обн., ДВ, бр. 64 от 18.07.2003 г.) В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на пар. 1, ал. 1 ПЗР ПМС №г. поради неспазване на установената форма и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 2 и т. 5 ЗВАС. Поддържа се също, че Приложение №ганизациите на работниците и служителите и на работодателите, както и чл. 10, алинеи 3, 4 и 5 от същата наредба противоречат на материалноправни ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5063/2003 Производството пред Върховния административен съд, петчленен състав, е на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел “Правна клиника на Юридическия факултет на СУ “Св. К. О.”, представлявано от проф. д-р Д. Х., и на Н. К. Р. от [населено място] с искане за отмяна на чл. 3, ал. 6 Постановление №г. за условията и реда за предоставяне на стипендии на студентите, докторантите и специализантите от държавните висши училища и научни организации (обн., ДВ, бр. 44 от 30.05.2000 г., в сила от 1.10.2000 г. – попр., бр. 45/2.06.2000 г., изм. и доп., бр. 60 от 6.07.2001 г., в сила от 6.07.2001 г., бр. 30/22.03.2002 г., в сила от 22.03.2002 г., изм., бр. 83 от 30.08.2002 г., изм. и доп., бр. 101/29.10.2002 г., в сила от 29.10.2002 г.). В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност ...