съдия Диана Петкова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2650/2000 В. С. В., адвокат от [населено място] – пълномощник на Бюро по труда [населено място], Пловдивска област, е подал касационна жалба против решението от 26.01.2000 г. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд. От приложената разписка за връчване на съобщението, че решението по делото е обявено, е видно, че то е получено след подаването на касационната жалба. Липсват други данни относно датата на узнаването за решението от касатора, съобразно които да се прецени срочността на жалбата, поради което настоящият съд приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на касатора, с което на Н. С. Г. от [населено място], е отказано изплащане на еднократно парично обезщетение поради безработица по реда и условията на чл. 1, ал. 1 ПМС №год., като е приел, че обжалваният отказ е незаконосъобразен административен акт и вместо него е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1301/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма] против решение №г. по административно дело №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е оставил в сила решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което са потвърдени разпореждания №г. на началника на отдел “ОПКО” и е задължен жалбоподателят [фирма] – [населено място], да внесе в приход на фонд “Обществено осигуряване осигурителни вноски, включително и лихва за просрочие в размер на 3 868 952 581 неденоминирани лева. Касационният жалбоподател [фирма] – правоприемник на [фирма] – [населено място], оспорва законосъобразността на обжалваното решение, като твърди, че същото е неправилно поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът по касационната жалба ТП на НОИ – [населено място], правоприемник на РУСО – [населено място], моли да се остави без уважение касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3211/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. П. И. [фирма], [населено място], В. област, срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на началника на Р. – Р., с което е оставена без уважение жалбата на С. П. И. [фирма] против отказа на Митница В. да приложи режима на чл. 17 Закона за чуждестранните инвестиции (ЗЧИ – отм.) за машини, внесени през 1998 г. при условия на финансов лизинг. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба оспорват основателността й и излагат съображения в подкрепа на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1570/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. От Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], подадена чрез процесуалния представител адвокат С. М. от АК – К., срещу решението от 10.01.2000 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по административно дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрол по приходи и разходи на Ф. по акт за начет №г. за сумата 7 827 149 неденоминирани лева, от които 3 356 698 лв. главница и 4 470 451 лв. лихва. В касационната жалба се твърди, че решението на ОС – Кюстендил, в обжалваната му част е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 15/2000 Производството по делото пред Върховния административен съд – първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представляван от търговеца А. С. А. срещу решение №г. по административно дело №г. на Разградския окръжен съд. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата. Касаторът поддържа, че е налице основание по чл. 218б, буква в ГПК за отмяна на съдебния акт в атакуваната му част, поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Върховният административен съд – първо отделение, като разгледа допустимостта и основателността на касационната жалба, с оглед на наведените в нея касационни основания намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Основателно е оплакването на касатора, че изводите в обжалваното решение не са съобразени с изискването на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1845/2000 Производството пред Върховния административен съд – първо отделениеq е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. А. Т. от [населено място] срещу решението от 11.11.1999 г. по административно дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. Б., в съдебно заседание и с писмената защита, оспорва основателността на изтъкнатите доводи за отмяна на съдебния акт. Върховният административен съд – първо отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, с оглед на наведените с нея касационни основания приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...