съдия Диана Петкова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5226/1998 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав е образувано по молба на [фирма], [населено място], за отмяна на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, б. а ГПК, на влязлото в сила решение N 3414/01.07.1998 г. по адм. д.N 1379/98 г. на ВАС – първо отделение. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Решението, отмяна на което се иска на основание чл. 231, б. а ГПК, е постановено от тричленен състав на ВАС в касационно производство по чл. 33, ал. 1, във връзка с пар. 1 ЗВАС. С него съдът е отменил решение N 427/23.12.1997 г. по адм. д.N 184/97 г. на Ловешкия окръжен съд и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата на молителя срещу решение N 30-ЮЛ/14.08.1997 г. на н-ка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4385/1998 Производството по делото пред Върховния административен съд – първо отделение е образувано по частна жалба от М. Т. Т. – управител на [фирма], [населено място], срещу определението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 28 април 1998 г. по адм. д.№г. , с което е върната жалбата на частния жалбоподател срещу решение №г. на началника на ТУДА- П. и е прекратено производството по делото. Частната жалба е подадена в законоустановения срок и е допустима, но по същество е неоснователна. За да прекрати производството по делото, окръжният съд е посочил, че с определение от 25.03.1998 г. е оставил без движение жалбата на М. Т. Т. до отстраняване неизправността на същата на основание чл. 198 ГПК. В изпълнение на това определение на 31.03.1998 г. е поставено обявление на съответното място в съда, на основание чл. 100 ГПК. В определения седмодневен срок жалбоподателят не е отстранил нередовността на жалбата и с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4472/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Н. П. – Я. от [населено място] срещу решението от 20.05.1998 г. по адм. д. N 3774/97 г. на Пловдивския окръжен съд. Жалбопо-дателката твърди, че решението на ОС – Пловдив е постановено при съ-ществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното решение е постановено Пловдивския окръжен съд в производството по чл. 26, ал. 1 ЗДП. С него съдът е отхвърлил жалбата на Р. Н. П. – Я. против решение N 143/02.07.1997 г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА N 1593/24.04.97 г. на началника на ДС по ДДС – [населено място], с който за периода от 01.10.1994 г. са определени данъчни задължения в размер на 2405 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4396/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на началника на ТУДА – П. срещу решение от 25.06.1998 г., постановено по адм. д. N 1020/1998 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което данъчнооблагателният акт (ДОА) и потвърдилото го решение на началника на ТУДА са отменени. С касационната жалба се иска отмяна на решението, като соченото касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в ГПК. Ответната по жалбата страна, чрез адвокат-пълномощника си, прави възражение за неоснователност на жалбата, като поддържа, че решението е правилно. Представителят на Главна прокуратура взема становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на ВАС, първо отделение, на основание чл. 39 ЗВАС, като разгледа наведеното касационно основание, намира, че жалбата е основателна по следните съображения: За да обоснове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4232/1998 Производството е по чл. 218 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] подадена чрез пълномощника му адвокат Б. Г., срещу определението от 05.02.1998 г. на Софийски градски съд III “А” административно отделение, с което е прекратено производството по адм. д. N 1559/97 г. по описа на същия съд. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение. Частната жалба е подадена в срока по чл. 214 ГПК и разгледана по същество е основателна. Съдът е прекратил производството по делото като е приел, че подадената от [фирма] [населено място] жалба е недопустима на основание чл. 89 ППЗМ, във връзка с чл. 34, ал. 1, т. 4 и чл. 34, ал. 3, предл. второ З.. Посоченото правно основание, на което СГС се е позовал за недопустимост на жалбата срещу постановление N 28/15.04.1997 г. на Районна Митница В. и решение N 44050082/15.07.1997 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4262/1998 Производството по делото пред Върховния административен съд – петчленен състав е образувано по молба от [фирма] [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение N 2378/13.05.1998 г. на ВАС – I отделение, постановено по административно дело N 336/98 г. на основание чл. 231, б.”А” ГПК, във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Молбата за отмяна е подадена в тримесечния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да иска отмяна на атакуваното решение на предявеното основание молителят изтъква, че при разглеждане на делото на 13.05.1998 г. не е имал възможност да организира защитата си. Твърдяното от молителя не се подкрепя от данните по делото. Съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.05.1998 г., за която дата молителят е призован и на представителят му В. Г. на 20.02.1998 г. е връчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4389/1998 Производството е по чл. 218 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по частна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез пълномощника му адвокат Б. Г., срещу определението от 28.09.1998 г. на Софийския градски съд – ІІІ-Б административно отделение, с което е прекратено производството по адм. дело №г. по описа на същия съд. Изложени са оплаквания за незаконо– съобразност на обжалваното определение. Частната жалба е подадена в срока по чл. 214 ГПК и разгледана по същество, е основателна. Съдът е прекратил производството по делото, като е приел, че подадената от “С.” – [населено място], жалба е недопустима на основание чл. 89 ППЗМ във връзка с чл. 34, ал. 1, т. 4 и чл. 34, ал. 3, предл. второ З.. Посоченото правно основание, на което СГС се е позовал, за недо- пустимост на жалбата срещу постановлението на Районната митница – В., и потвърдилото го решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.