съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7541/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Геворк В., гражданин на Република А., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 2 и ал. 4 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй не е обосновано, а А. не е сигурна страна по произход, Позоваването на списък противоречи на закона, тъй като не е актуализиран. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие, намира жалбата за допустима, но неоснователна по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7550/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалбата на А. ГУСТИКЯН против решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно и иска отмяната му, защото административния орган не е изпълнил разпоредбата на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Не е обсъдил фактите свързани с приложението й. Позоваването на списък със сигурни страни по произход, който не е индивидуализиран, също нарушава закона. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателката не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е лице преследвано в родината ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7844/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалбата на О. Х. против решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно и иска отмяната му, защото административния орган не е обсъдил фактите свързани с разпоредбата на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Позоваването на списък със сигурни страни по произход, който не е индивидуализиран, също нарушава закона. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателката не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7356/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Авагян К., гражданин на Република А., обжалва решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като съществуват основателни опасения от преследване, защото не желаел да ходи на военни сборове. Административният орган се позававал на списък на сигурни страни на произход, приет с ПМС№год., който обаче не е актуален, поради което няма мотивити по чл. 56, ал. 4 ЗБ. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е бежанец по смисъла на закона. Бягстовото от запазас не е основание за предоставяне на искания статут. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7538/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалбата на А. М. против решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно и иска отмяната му, но не сочи конкретни доводи. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателката не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини, посочени в закона. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следната фактическа обстановка: Производството пред Агенцията за бежанците ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7357/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалбата на Б. А., и малолетните й деца Г. А., род.26.03.1999 год. и Назик А., род.7.03.2000 год., арменци, против решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което им е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй се страхувала от преследване в страната си по причини свързани със съпруга й. А. не е сигурна страна на произход, а списъка на сигурните страни на произход не е актуален. Искат отмяна на решението. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателката Б. А. не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7536/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалбата на Варди Г., гражданка на А., против решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно и иска отмяната му, но не сочи конкретни доводи. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателката не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини, посочени в закона. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следната фактическа обстановка: Производството пред ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 234/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. вр. с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на Общинска избирателна комисия [населено място], Л. област, Й. В. Й., кмет на [населено място] и кандидат -кмет от /С./ Л. и Партия “С.” [населено място]. Общинска избирателна комисия [населено място] област, твърди с касационната жалба, че решението по адм. д.№год. по описа на ВТОС е незаконосъобразно, тъй като съдът е иззел неправилно правомощията на ОИК с обявяване на изборен резултат, с което се е произнесъл свръхпетитум, основание за отмяна по чл. 209 ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. . Допуснати са съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени всички доказателства по делото, основание за отмяна по чл. 40, ал. 2 ЗВАС. Съдът не следвало да обсъжда резултатите от протоколите на секционните комисии, а да се произнесе само по решението на ОИК, касационно основание ...