Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3755/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационната жалба на ЕТ”Г. К. Д. 99гр. Д., Г. К. К. против решение от 26.01.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №год. на Директора на ТДД [населено място], с което е потвърден ДОА №год. на Началника на данъчната служба [населено място]. Касационният жалбоподател развива в касационната жалба доводи за нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. б ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че неправилно е определена данъчната основа, въз основа на който е изчислен размера на Д., като са взети предвид иззети по незаконен начин документи, които не са подписани от жалбоподателя. Данъчната основа е определена в нарушение на чл. 17 ЗДП/отм./ без да са спазени изискванията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5355/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Мъхер Оханян, гражданин на Република А., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, като не развива конкретни доводи в тази насока. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателя не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следната фактическа обстановка: Производството пред Агенцията за бежанците ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5360/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Вахагън Оханян, гражданин на Република А., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, като не развива конкретни доводи в тази насока. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателя не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следната фактическа обстановка: Производството пред Агенцията за бежанците ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5354/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Ховик Оханян, гражданин на Република А., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 2 и ал. 4 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, като не развива конкретни доводи в тази насока. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателя не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следната фактическа обстановка: Производството пред Агенцията за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4945/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на [община] и А. Х. А. от [населено място] против решение от 4.04.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Пловдивския окръжен съд. [община] развива доводи за неправилност на решението, с което е прогласена нищожността на заповед №год. на Зам. кмета на [община] за одобряване изменението на ЗРП на част от кв.155 и 156 по плана на [населено място],[жк], тъй като административния орган има правомощия по чл. 184, ал. 1 ЗТСУ, предвид решение на Общински съвет и съгласие на Министъра на регионалното развитие и благоустройството. Представя нови писмени доказателства с касационната жалба. Иска отмяна на решението. Жалбоподателят А. Х. А. от [населено място] също иска отмяна на постановеното решение, като твърди, че в съдебното производство са събрани доказателства относно компетентността на административния орган. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5235/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалбата на М. В. М. от [населено място] и К. И. Т. от [населено място] против решение от 21.02.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №год. на Кмета на Район “Централен” [община] , за попълване на кадастрална основа между имоти пл.№434 и пл.№435 кв.24-нов по плана на [населено място]. В жалбата се развиват доводи за недопустимост на съдебното производство поради липса на правен интерес от обжалване на заповедта А. Г. Т., в полза на когото е учредено право на строеж върху имот парцел №Х-434 от собственика на терена [община]. Пловдивският окръжен съд допуснал нарушение на чл. 86 ППЗТСУ с признаването на имуществени права за А. Г. Тжикясан. Искат отмяна на решението на основание чл. 218б ал. 1б. б и в ГПК. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1925/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационната жалба на Ц. Т. Ц. [населено място] махала, [община], В. област против решение №год. по адм. д.№год. по описа на ВИДИНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против отказ за изменение на влязъл в сила одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място] махала, [община], В. област. Оплакванията в касационната жалба са по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Развити са доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят твърди, че наследодателите му са били собственици на имотите в масив 76 пл.№граници съществуват. Иска изменение на плана и отреждане на двата парцела. Определените с плана за земеразделяне парцели били ниско продуктивни и неравностойни на притежаваните преди образуване на ТКЗС. Така изчертаните от експерта парцели граничели с гора, която е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4989/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационната жалба на Дирекция за национален и строителен контрол [населено място] против решение от 6.04.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Софийски градски съд ІІІ в отделение. Жалбоподателят развива следните доводи: недопустимост на решението поради обжалване на писмо, което няма реквизитите на индивидуален административен акт като евентуално се развиват доводи за неправилност на решението, тъй като улуците не представлявали съоръжение по смисъла на чл. 71 от ал. 1 и чл. 107 Наредба №градата не е окончателно приета. Решението е постановено без изслушване на съдебно-техническа експертиза в нарушение на чл. 41, ал. 3 З.. Иска обезсилване на решението и прекратяване на съдебното производство, евентуално отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Ответникът Пано Л. Ц. от [населено място] намира решението за правилно и иска оставянето му в сила, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

<<< 1184185186
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form