30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4525/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалбата на Комисията за защита на конкуренцията против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд, ІІ отделение, с което е отменено решение №год. на К. по чл. 60, ал. 2 вр. с чл. 58, ал. 2 З.. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, основание за отмяна по чл. 218б ал. 1 бв ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че ВАС решил делото по същество замествайки незаконосъобразно наказващия орган, изискванията на чл. 57 З. не се следвало да се прилагат по отношение на акта, с който се налага наказание за административно нарушение по З.. Процедурата по чл. 51, ал. 4 З. не е приложима при налагане на глоба по чл. 60 З.. Иска отмяна на решението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5091/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Д. Мъхерян, гражданин на Република А., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 2 и ал. 4 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като съществуват основателни опасения от преследване заради отклонение от военни сборове. В с. з. обяснява страха си при евентуално завръщане в А. да не бъде извикан в армията и изпратен на границата, където има военни действия. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини. Върховният административен съд като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5199/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката Тамарян Г. , гражданка на Република А., обжалва решение 3880/22.05.2000 год. на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 2 и ал. 4 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, защото поради отказа на съпруга й да участвува в неофициални военни действия, са били заплашвани и тормозени. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следната фактическа обстановка: Производството пред Агенцията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5111/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят С. Караджян, гражданин на Република А., обжалва решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като съществуват основателни опасения от преследване, тъй като не желаел да ходи на военни сборове. Мерките спрямо отклонили се от военни сборове били твърди и репресивни. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други предвидени в закона причини. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5112/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката Д. Багиран, гражданка на Република А., обжалва решение 3850/18.05.2001 год. на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, не сочи конкретни доводи. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следната фактическа обстановка: Производството пред Агенцията за бежанците при МС е започнало по молбата на Д. Багиран, гражданка на Република А., грузинка по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4553/2001 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молбата на А. К. А. за отмяна по чл. 232, ал. 1 и чл. 231, ал. 1, б. а и б. е от ГПК на решение №год. по адм. д.№год. по описа на ВАС, ІІІ-то отделение, с което е оставено в сила решение от 29.19.1999 год. по адм. д.№год. по описа на Бургаския окръжен съд. В първоначалната и допълнителни уточняващи молби, молителят сочи като основание за отмяна на влязлото в сила решение нови писмени доказателства и допускане нарушение на съдопроизводствени правила. В молбата от 20.09.2001 год. уточнява, че представя ново доказателство за установяване на обстоятелството, че в [населено място] не е имало аптека. Към молбата такова не е приложено. Иска отмяна на решението постановено по адм. д.№год. по описа на ВАС. Ответниците Областен управител на [населено място] и [община] не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5269/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по касационните жалби на З. М. К., Р. М. К. , Р. В. П., К. В. Н. , М. П. К. и В. Г. Р. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на З. К. и Р. К. против заповед на Кмета на [община] по чл. 32, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗТСУ/отм./ . Касационните жалбоподателите твърдят, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, основание за отмяна по чл. 218б ал. 1 бв ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, защото отреждането на съсобствен парцел от маломерните им съсобствени имоти, накърнява интересите им, има масивна ограда между имоти пл.№га на имот пл.№години. Незаконосъобразно е предвиждането за излаз през гъсто застроения имот пл.№гане на чл. 55, ал. 5 ППЗТСУ. Ответницата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5109/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката Г. Макарян, гражданка на Република А., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, Не развива конкретни доводи в тази насока. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателката не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следната фактическа обстановка: Производството пред Агенцията за бежанците при МС е започнало ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5090/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят В. Мъхеррян, гражданин на Република А., обжалва решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 2 и ал. 4 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като съществуват основателни опасения от преследване заради отклонение от военни сборове. Мерките спрямо отклонили се от военна мобилизация били твърди и репресивни. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез своя представител намира жалбата за неоснователна, тъй като отказа бил правилен. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5089/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Г. Сардарянн, гражданин на Република А., обжалва решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно. Отказът му да отбива редовна военна служба е мотивиран от страх от преследване в А., предвид твърдите и репресивни мерки взети от страна на военните. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателя не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form