съдия Станимира Друмева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7032/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 6 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че при наличните доказателства е установено по безспорен начин извършено нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС, което е основание за налагане на принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС, като съобразно чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6493/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Ноли Норд ЕООД, ЕИК 203838847, с адрес за кореспонденция: гр. София, бул. „Шипченски проход №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на и. д. директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 40 467,18 лв. по фактури, издадени от „Милдън“ ЕООД, и начислени лихви за забава в размер на 145,96 лв. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6567/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД – в несъстоятелност, ЕИК 811202228, със седалище и адрес на управление: гр. Петрич, ж. к. “Оранжерии“, шосето за София, подадена чрез адв. Йовчев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение по чл. 209, т. 3 АПК поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът не оспорва констатацията, че е налице забавяне за внасяне на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6566/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 6 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на „Сикретс груп“ ООД, ЕИК 202572475, подадена чрез пълномощника адв. Апрахамова, против решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, в главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че въз основа на фактите и доказателствата съдът е приложил неправилно материалния закон, тъй като не е съобразил, че дневните отчети с нулиране и запис са извеждани от фискалното устройство в проверявания обект, но са останали ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 5457/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Агро Прогрес 64“ ЕООД, ЕИК 202661098, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Полковник Свещаров №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдебният акт не е съобразен със събраните по делото доказателства и съдебната практика. Счита, че в своята съвкупност ангажираните доказателства установяват реалното извършване на спорните доставки, а от там и законосъобразно упражненото право на приспадане на данъчен кредит за тях. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи в касационната жалбата. Искането от съда е за отмяна на оспореното решение и отмяна на ревизионния акт. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 5192/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Профидел“ ЕООД, ЕИК 200169956, подадена чрез пълномощника адв. Димитрова, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за ДДС за периода м.11.2015 г. в размер на 25 200 лв., ведно със съответните лихви в размер на 4 026,91 лв. за периода 14.12.2015 г. – 17.05.2018 г. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, ...