съдия Панайот Генков
Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6104/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на община [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени решението и да постанови друго по съществото на спора, като отмени заповед №г. на областния управител на област Б.. Ответната страна – областният управител на област Б. не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] също не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, като поддържа, че областният управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6482/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба на М. В. М. от [населено място] срещу решение от 23.09.2004 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, административна колегия. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да постанови друго по съществото на спора. Ответната страна – областният управител на област К. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и доказателствата по делото и провери правилността на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5304/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 9 Заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове (ЗУЖВГМЖСВ). Образувано е по жалба на П. Н. П. срещу заповед №г. на областния управител на област Б., с което е определена стойност от 1341,76 или 1300 лева в жилищно-компенсаторни записи, изчислена на база притежаваните спестовни числа – 33544 (лихвочисла), които се полагат на П. Н. П. съгласно заповед №г. на областния управител на област [населено място]. В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като се поддържа, че оценката на притежаваните от жалбоподателката спестовни числа не е обективна и противоречи на логиката и целите на закона. Жалбоподателката моли Върховния административен съд да отмени заповедта като издадена без правно основание, противоречаща на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8404/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – Трето отделение е отменил заповед №г. на министъра на икономиката в частта, с която на К. М. Д., М. П. М., и двамата С., и М. Д. И., от [населено място], е признато право на обезщетение с компенсаторни записи за припадащата им се част от национализираната през 1947 г. по ЗНЧИМП кожарска фабрика “Братя М.”, [населено място], околия Б., и вместо това им е признал право на обезщетение с акции от капитала на [фирма] – [населено място] бряг до размера на държавното участие в дружеството и с компенсаторни записи до пълното удовлетворяване на искането им, за активното салдо по нарочния баланс на национализираната през 1947 г. по ЗНЧИМП кожарска фабрика “Бр. М.” [населено място], околия Бяла С., съставен по реда на глава ІІ от ППЗНЧИМП, намалено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7553/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от И. Д. С., от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед като издадена в противоречие с материалноправни норми и като необоснована и се моли съдът да я отмени. Ответната страна – министърът на отбраната – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – Изпълнителна агенция „Държавна собственост” при Министерство на отбраната – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка за законосъобразност на обжалваната заповед, приема за установено следното: Жалбата е допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3849/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение 185/24.11.2004 г., постановено по адм. дело 417/2004 г. по описа на Ловешкия окръжен съд, както и по частна жалба В. М. Й. К. срещу определение от 13.12.2004 г., постановено по същото дело. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да го отмени. Ответницата В. К. чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. В частната жалба се твърди, че неправилно окръжният съд не е присъдил разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6918/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Българската православна църква (Патриаршия), представлявана от М., Патриарх Български и Митрополит Софийски чрез пълномощника си Негово високопреосвещенство Митрополит Г. – Митрополит на Л. епархия срещу решение №г. по адм. дело №г. на Л. Окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че процесният имот, за който се претендира обезщетение по ЗОСОИ е собственост на Л. митрополития и същият е бил отнет от държавата не по установения от закона ред на основание чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да се произнесе по съществото на спора, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2416/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба от М. С. Г. и Х. Г. М., вторият като правоприемник по реда на чл. 120 ГПК на И. С. М., срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите по преписка, вх. №г. с искане за обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата се твърди, че обжалваният мълчалив отказ е незаконосъобразен и са налице предпоставки за признаване право на обезщетение. Моли се съдът да отмени обжалвания мълчалив отказ и да реши въпроса по същество като признае право на обезщетение. Ответната страна – министърът на земеделието и горите – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна и моли съда да я отхвърли. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] – не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2746/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба К. К. П., Л. К. С., Д. Д. Т., В. И. М., К. И. Т., К. К. В., Е. Г. И., Д. Е. И., И. В. Г., К. И. Таукчиева, И. П. Л. и Надежда Г. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли се съдът да отмени обжалваното решение. Касаторите претендират разноски. Ответната страна – областният управител на Сливенска област – в писмена защита по реда на чл. 218г ГПК намира касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата страна – Държавно лесничейство – [населено място] – не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6486/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба на М. Г. Ж., Живина Г. Ж., М. Н. Д. и П. Д. Ч., чрез процесуалния представител адв. Г. срещу решение от 18.04.2005 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановени при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторите молят Върховния административен съд да отмени решението и да върне делото за ново разглеждане на друг състав на Сливенския окръжен съд. Ответната страна – областният управител на Сливенска област, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Д. изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.