съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4853/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на С. А. З. и А. Г. З. срещу мълчаливия отказ на председателя на Комитета по енергетика (сега министър на енергетиката и енергийните ресурси) да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания отказ, като се поддържа, че са налице условията по чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ за обезщетяване за одържавената ел. мрежа НН към национализираната керамична фабрика на наследодателя им А. З.. Претендират акции или дялове от [фирма] – [населено място]. Ответната страна – министърът на енергетиката и енергийните ресурси, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], изразява становище, че електрическата мрежа, за която се претендира обезщетение, не е включена в активите на дружеството. Заинтересованата страна – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11231/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по две касационни жалби – на областния управител на област с административен център Б. и на кмета на [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В двете касационни жалби се излагат еднакви доводи за неправилност на решението като постановено при съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че неправилно е била утвърдена експертната оценка, която определила стойността на дюкянското помещение въз основа на данните, че то е масивна сграда от монолитен стоманобетон, както и се оспорва площта на отчужденото дюкянско помещение. Моли се съдът да отмени решението. Ответната страна – К. К. Г., представляван от адв. К., оспорва касационните жалби, като поддържа, че са ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3337/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Ч. Д. Б., К. Д. Б., Б. И. Б., Д. Г. Б., Р. Г. Б., М. И. Ш., Б. И. Б., Й. Г. Б., Д. С. Б., Л. С. Х., М. И. Б., И. А. А., Ж. А. Т., С. И. Б., А. К. Б., М. К. Б. и Д. К. Б., срещу мълчаливия отказ на Надзорния съвет на Националния осигурителен институт да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ. Жалбоподателите твърдят, че са наследници по закон на братя Д., И., С. и А. Бакалови и от тях е бил одържавен имот, включващ парцели Х, ХІ и ХІІ по регулационния план на [населено място] с площ около 4 200 кв. м., като поддържат че към настоящия момент върху част от имота е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8610/2003 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ), във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти ( ЗОСОИ ). Образувано е по жалба А. С. Б. и Б. С. Б., и двете от [населено място], Софийска област, срещу заповед №г. на заместник-министъра на икономиката ( упълномощен със заповед №г. ). Жалбоподателките са останали недоволни от издадената заповед като поддържат, че същата нарушава материалния закон и излагат доводи, че неправилно е признато право на обезщетение на наследниците на Д. Н. Д.. Молят съда да отмени заповедта в тази част. Ответната страна – Министърът на икономиката – не изразява становище по жалбата. Заинтересованите страни – [фирма], [населено място], не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни Л. П. М., Л. Д. П. и Д. П. Б. не са изразили становище по жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5194/2004 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на М. М. С. и А. М. С. срещу утвърдената от министъра на икономиката експертна оценка, с 824 броя акции (по 412 бр. на всеки) за влязлото в сила признато обезщетение с акции от [фирма] [населено място] в размер на 15095 лв. Жалбоподателите твърдят, че стойността на акциите е неправилно изчислена, на повече от 19 лв. за 1 брой акция, защото акциите на [фирма] [населено място] се предлагат и търгуват по 0,80 лв. максимална цена. Претендират броя на полагащите им се акции да се определи по номиналната стойност на акциите на дружеството, т. е. най-малко 15095 броя акции. Ответникът – Министерство на икономиката оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Моли да се приеме първия вариант от заключението на вещото лице, който съответства на обжалваната оценка. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] не изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8607/2003 Производството е по реда на чл. 34 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Г. Г. – областен управител на област Велико Т. срещу решение от 12.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновски окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на същото. Ответниците – физически лица не вземат становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и обсъди представените по делото доказателства съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5234/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ), във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти ( ЗОСОИ ). Образувано е по касационни жалби от Д. Г. Г., С. Г. Д. ( правоприемници на Г. А. Г. по реда на чл. 120 ГПК ), Д. А. К. и А. А. Т., първите две от С., а третата и четвъртата – от Б., както и от Областния управител на Б. област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторите физически лица намират решението за неправилно в частта, с която е отхвърлена жалбата им, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост на постановения съдебен акт, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2588/2005 Производството е по реда на чл. 34 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Н., Н. Т., М. Т., И. Д., В. Г., Т. К.-Д. и В. М.-К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Смолянски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областен управител [населено място] да се произнесе по молба вх. №г. за обезщетяване за одържавени имоти на наследодателя им В. Г. от [населено място], като неоснователна. Жалбоподателите поддържат, че решението е неправилно, защото имотите на техния наследодател не са отчуждени, а са завзети незаконно от държавата. Освен това твърдят, че отчуждителното производство, започнало при действието на отменените разпоредби на ЗПИНМ и на ЗТСУ, по което не е издадена заповед за отчуждаване и имотът не е завзет, е прекратено по силата на 2 на ПЗР ЗИД на ЗТСУ /ДВ, бр. 14/2000 г./. Ответникът ...