всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Панайот Генков

Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10527/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение е отменен мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ и е признато правото на С. М. Д. и Т. И. Р. да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за акционерното участие на М. И. Р. и Т. И. Р. в национализираното през 1947 г. по ЗНЧИМП [фирма], [населено място] и мелница „Тополите, [населено място] за активното салдо по нарочния баланс на национализираното дружество, съставен по реда на глава ІІ по ППЗНЧИМП, намалено със стойността на реално възстановената им собственост върху имуществото, включено в същия нарочен баланс. По делото е назначена съдебно-икономическа експертиза с вещо лице С. М. със задача да определи точния размер и броя компенсаторни записи, които жалбоподателите следва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9746/2004 Производството е по реда на пар. 4 ПЗР Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) във връзка със Закона за бежанците /отм./ във връзка с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Ф. Й. Думан, гражданин на Турция срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. Жалбоподателят твърди, че решението е издадено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС и същото следва да бъде отменено. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, представлявана от юрк. С. поддържа, че решението е законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 971/2005 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във връзка с чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. Насир, гражданин на П. срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. Жалбоподателят твърди, че административният акт е незаконосъобразен, като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Моли съдът да отмени акта. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при МС, представлявана от юрк. И. поддържа, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение е законосъобразно. Прокурорът при Върховна административна прокуратура счита, че административният акт е законосъобразен, като издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на процесуалноправните и материалноправни разпоредби. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото и ги обсъди поотделни и в тяхната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7459/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба К. С. О., от Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалноправни норми, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съда да отмени решението. Ответната страна – Кметът на община [населено място] – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и моли съда да отмени решението. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на обжалваното решение на посочените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9221/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби от [фирма], [населено място], и от Столичен общински съвет срещу решение от 29.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд – Административна колегия – ІІІ г състав. В касационната жалба на Столичен общински съвет се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалноправни норми, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Моли съдът да отмени решението. Касаторът [фирма] поддържа, че решението е недопустимо. Алтернативно твърди, че същото е неправилно като постановено в противоречие с материалноправни норми и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Претендира обезсилването, респективно отмяната на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1523/2005 Съдебното производство по чл. 23 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба от Фондация с общественополезна дейност “Асоциация за европейска интеграция и права на човека – [населено място], с искане да се отмени като незаконосъобразна нормата на чл. 18 Наредбата за условията и реда за събиране на винетни такси за платено ползване на определени републикански пътища за определен срок, приета с Постановление №г., обнародвана в “Държавен вестник”, бр. 24/23.03.2004 г., в сила от 1.04.2004 г., наричана по-долу за краткост “наредбата, поради противоречието й с материалноправните разпоредби на нормативни актове от по-висока степен, а именно – чл. 120, ал. 2 Конституцията на Република България, чл. 9, ал. 1 и чл. 12 Закона за нормативните актове, чл. 10, ал. 7 Закона за пътищата, чл. 179, ал. 3 Закона за движението по пътищата, чл. 2 и 17 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4604/2001 С влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – Трето отделение е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа в частта, с която е отказано обезщетение по заявление вх. №г. на наследниците на Т. А. Зурбов и е признато право на същите да бъдат обезщетени на основание чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ във връзка с чл. 10в, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ с поименни компенсационни бонове за недвижимите им имоти, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Република България и Кралство Гърция. С оглед влизането на решението в сила е назначена експертиза за определяне размера на дължимите поименни компенсационни бонове, дължими на наследниците на Т. А. Зурбов общо и поотделно за всеки един от сънаследниците. Заключението по назначената съдебнооценителна експертиза не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2520/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение е отменен мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх. №г. и е признато право на обезщетение на Р. И. Паунова, И. Б. П. и Д. Б. Паунова на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ с компенсаторни записи за одържавено по реда на Закона за държавния спиртен монопол имущество от х. И. Д. П. съобразно наследствения дял на наследодателя им Б. И. П.. По делото е назначена съдебно-икономическа експертиза със задача да определи точния размер и броя компенсаторни записи, които жалбоподателите следва да получат като обезщетение. Тя е изготвена С. М., лицензиран оценител, включен в списъка, утвърден със заповед на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция по реда на пар. 4 ЗОСОИ. Ответната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5938/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по две касационни жалби – на И. П. Ц., С. П. Ц., Е. Б. С., С. А. С., В. А. И., Й. С. С., Г. Л. С., Р. Л. С. и И. С. Я., подадена чрез пълномощника им адв. Б. Ю., и на областния управител на област с административен център Б. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба на група физически лица, представлявани от адв. Ю. е подадена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на областния управител на област Б., с което им е отказано право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ чрез реално възстановяване на правото на собственост върху имот с обща застроена площ от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в закрито заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9682/2004 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на [фирма] – гр. В., представлявано от неговия управител Дотко П. Д., за отмяна на основание чл. 233, ал. 2 във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІ отделение. Молителят твърди, че не е бил конституиран в производството пред 3-членния състав на Върховния административен съд като заинтересована страна на основание чл. 21 ЗВАС, въпреки че е имал право на участие в процеса, и с това е накърнена неговата правна сфера. Моли съдът да отмени горепосоченото решение и да върне делото за ново разглеждане на 3-членния състав на Върховния административен съд с конституирането му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form