съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5939/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба се излагат алтернативно доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение. Касаторът моли съдът да обезсили като недопустимо решението или да го отмени като неправилно и спорът да бъде разгледан по същество или делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Благоевградския съд. Ответните страни – А. Б. Ш., В. К. О., Е. С. Мотикарска, К. Б. Н., Н. С. Л. и С. С. Л. оспорват касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура, трето отделение счита, че обжалваното решение е недопустимо и същото следва да се обезсили. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9046/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. С. Г. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата се развиват доводи за неправилност на цитираното решение и се иска неговата отмяна. Ответните страни – Областния управител на област с административен център [населено място], В. И. М. – Н., Д. Н. Н., К. Н. Г., М. Т. Н., С. Х. Д. и Н. С. Н., не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество – е неоснователна. С обжалваното решение, Плевенският окръжен съд е отхвърлил молбата за поправка на явна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №г., за заличаване на лицата В. И. М. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9006/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място], представляван от адв. П. К. срещу решение от 20.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, І състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени обжалвания акт. Ответните страни – М. Д. М., И. А. М. и Е. А. М., представлявани от адв. К. представят писмено становище, с което оспорват касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура, трето отделение счита, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по ...