съдия Панайот Генков
Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7167/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. Н. Ч. от [населено място] против решение от 03.06.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са развити оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на митница [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Регионална данъчна дирекция [населено място] не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата против постановление №г. за принудително събиране на публични държавни вземания на началника на Митница С., потвърдено с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7168/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор, [населено място], против решение от 28.05.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, в частта му, с която е отменен ДРА №г. на главен данъчен експерт в ТДД [населено място], за отказано право на данъчен кредит за периода от 01.05.2000 г. до 31.12.2001 г. в размер на 10 394,40 лв., като е определено допълнително задължение по ДДС за внасяне от 5379,51 лв. и лихви за просрочие от 2887,48 лева, потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор, [населено място]. В касационната жалба са развити оплаквания за нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – [фирма], [населено място], не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8475/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от [фирма], чрез процесуалния му представител адвокат П. Н., срещу решение от 29.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Поддържа се неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени решението. Прави се искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Митница С. – не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна – Митническо бюро Д. – не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2160/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от собственика С. И. К. против решение от 19.01.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са развити оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответната страна – Р. [населено място], не заявява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който му е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8987/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Г. П. П., А. И. Х., М. А. В. и Г. А. Х. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касаторите твърдят, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – областният управител на област Б. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът при Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на решението съобразно чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5023/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] срещу Решение от 20.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, III в състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съдебния акт да се отмени. Ответната страна – [фирма], [населено място] поддържа, че обжалваното решение е правилно, а касационната жалба е неоснователна. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните по делото и извърши проверка на правилността на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8476/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Моли съда да отмени решението. Ответната страна – Митница С., не взема становище по касационната жалба. Ответната страна – Митническо бюро – Д., не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – Трето отделение намира, че обжалваното решение следва да бъде обезсилено като процесуално недопустимо по смисъла на чл. 218ж, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8492/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Моли съда да отмени решението. Ответната страна – Митница – С., не взема становище по касационната жалба. Ответната страна – Митническо бюро – Д. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – Трето отделение намира, че обжалваното решение следва да бъде обезсилено като процесуално недопустимо по смисъла на чл. 218ж, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8493/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Моли съда да отмени решението. Ответната страна Митница С. не взема становище по касационната жалба. Ответната страна – Митническо бюро – Д. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – Трето отделение намира, че обжалваното решение следва да бъде обезсилено като процесуално недопустимо по смисъла на чл. 218ж, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8324/2004 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС, във вр. с чл. 231 ГПК. Образувано е по молба на Й. М. Д. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение от 01.11.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Молбата за отмяна е обоснована с наличие на нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по молбата. Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С влязлото в сила решение на Пловдивския окръжен съд е отхвърлена жалбата на Й. Д. против заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.