съдия Панайот Генков
Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4829/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. Г. Л. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Г. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Ж състав. В касационната жалба се твърди наличие на отменителните основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК без да се посочват конкретни доводи и оплаквания. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – министърът на култура чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност по подробно изложени в пледоарията мотиви. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Софийски градски съд се е развило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4273/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област В. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – Общински съвет Б. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Поддържа, че не са налице твърдяните с жалбата нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4269/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област В. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – Общински съвет Б. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Поддържа, че са налице твърдяните с жалбата нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4271/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област В. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – Общински съвет Б. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Поддържа, че не са налице твърдяните с жалбата нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4272/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област В., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – Общинския съвет [населено място], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Поддържа, че не са налице твърдяните с жалбата нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4266/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област В., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – Общински съвет Б., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Поддържа, че са налице твърдяните с жалбата нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4265/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област В. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – Общински съвет Б. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Поддържа, че са налице твърдяните с жалбата нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5893/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, е отменен мълчаливият отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх. №г. и е признато право на обезщетение по реда на чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ на И. Т. Ц., Е. Т. Ц., Б. Т. Ц., Е. Д. Б., Р. И. Ц., А. И. П. и В. И. П. за одържавено по реда на ЗНЧИМП имущество за активното салдо по нарочния баланс на национа- лизираното предприятие [фирма], съставен по реда на глава ІІ от ППЗНЧИМП, намалено със стойността на реално възстановената им собственост или получена съсобственост върху имущество, включено в същия нарочен баланс. По делото е назначена съдебно-икономическа експертиза със задача да определи точния размер и броя компенсаторни записи, които жалбоподателите следва да получат като обезщетение. Тя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5129/2004 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба П. Н. К., М. Н. М., М. Ейдлпесова, М. М. С., Надежда Й. Г., А. Я. Д., Б. Р. Д., Л. Б. Й. и Ж. Б. Й., с която се претендира отмяната на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В молбата се поддържа, че влязлото в сила решение следва да бъде отменено предвид наличието на нови писмени доказателства от съществено значение по делото, които пред- ставляват основание за отмяна по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответната страна – областният управител на област С., не изразява становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд – 5-членен състав, намира молбата за процесуално допустима като подадена при спазване на сроковете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.