съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4453/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС вр. чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Н. С. П. от [населено място] и Петинка С. З. от [населено място] срещу Заповед №г. на Министъра на икономиката, с което на наследниците на И. П. В. е отказано правото на обезщетение по реда на ЗОСОИ за дворно място от 3350 кв. м. – пл. №367, парцел І, кв. 52 по стария кадастрален план на [населено място], област Шумен. Жалбоподателите твърдят, че имотът е бил завзет на основание ПМС от 26.08.1954 г. за земеустрояване и одобряване на ТКЗС и други обществени стопанства, без да е била спазена отчуждителна процедура. Претендират реално възстановяване на собствеността върху имота по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, като не желаят обезщетение с акции от [фирма], [населено място]. Ответната страна – Министерство на икономиката, не заема становище по жалбата. Заинтересованата страна – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6788/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. С. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като касаторът счита, че утвърдената оценка на признатото му право на обезщетение по ЗОСОИ е значително занижена. Ответната страна – областният управител на Сливенска област, не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение във втората фаза на производството по чл. 6 ЗОСОИ Сливенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. С. И. от [населено място] срещу утвърдената от областния управител на Сливенска област оценка на признатото право на обезщетение с компенсаторни ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1397/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат Т., процесуален представител на Й. Ж. К., Г. Ж. К. и А. А. Ж., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаски окръжен съд. Касаторите поддържат, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно и молят съда да го отмени чрез постановяване на друг акт по същество, с който ответната страна бъде задължена да извърши административна услуга. В касационната жалба се развиват оплаквания, че имотът е съществувал преди делбеното производство, включването му в делбената маса е породило вещен ефект, а разделянето на имота и нанасянето на новите имоти в плана е без правно основание. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори (правоприемник на Поземлената комисия съгласно пар. 32 ПР на ЗСПЗЗ) – не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3118/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за административното производство (З.). Образувано е по жалба от Х. К. А., Й. И. М., М. К. А. и С. И. А. срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяването им по реда на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ с акции и дялове от национализираната през 1947 г. по реда на ЗНЧИМП от наследодателите им фабрика “Баба М.”, собственост на [фирма]. В представената по делото писмена защита процесуалните представители на жалбоподателите адв. К. и адв. В. отправят искане за отмяна на мълчаливия отказ на министъра на икономиката и признаване на обезщетение с компенсаторни записи. Ответната страна – Министър на икономиката – не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] (в несъстоятелност) – не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10674/2002 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Х. А. Ч., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаски окръжен съд. Касаторът не е доволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени с твърдения, че същото противоречи на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че Бургаският окръжен съд неправилно е определил обезщетение с компенсаторни записи при положение, че е съществувала възможност за право на обезщетение с идеални части от парцелите или за обезщетяване чрез обособяване на самостоятелни парцели по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Ответната страна – Областен управител на област Б. – не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [община] – не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6733/2002 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Руси М. Н., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновски окръжен съд. Касаторът не е доволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени с твърдения за незаконосъобразност на същото поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че неправилно Великотърновски окръжен съд е приел, че се касае за недвижим имот – земеделска земя, подлежаща на възстановяване по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. Твърди, че са налице материалноправните предпоставки, предвидени в чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ за реално възстановяване на собствеността върху земята. Ответната страна – Областен управител на област Велико Т. – не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – “Съгласие ВК” – ...