съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7541/1999 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на М. Ф. от А. срещу решение №година на Председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението на Агенцията за бежанците е неправилно, поради това, че е Председателят е разгледал едностранно казаното в интервюто на Агенцията за бежанците. Ответникът по делото – АБ чрез процесуалния си представител, моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна, поради това, че не са налице предпоставките на чл. 1А, ал. 2 от Ж. конвенция от 1951 година. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на жалбоподателя е отказано предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 13, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6698/1999 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Я. Елфатих А. А. от С. срещу решение №година на Председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението на Агенцията за бежанците е незаконосъобразно, поради извършени нарушения на административно производствените правила, а изложеното в него не отговаря на действителността. Жалбоподателят редовно призован при условията на чл. 51, ал. 2 ГПК, не се явява в съдебно заседание и не излага допълнителни съображения в защита на жалбата си. Ответникът по делото – АБ не се явява и не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита че обжалването не следва да бъде уважено и решението на АБ следва да бъде оставено в сила, предвид съответствието на волеизявлението за отказ с предвидените в Закона за бежанците условия той да бъде постановен. Жалбата е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 26/2000 Съдебното производство е образувано по жалба В. Р. от [населено място] против Заповед №г. на Областния управител на П. област, с искане да се отмени като незаконосъобразна. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваната заповед намира, че ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед е изменено влязлото в сила решение №г. на Кмета на [община], по предложение на окръжния прокурор, поради нарушение на закона. Според чл. 32, ал. 3 З., срокът в който е допустимо да се извърши отмяна или изменяване на влязъл в сила административен акт, е равен на срока по чл. 232 и 233, ал. 1 ГПК, където максималният допустим срок е една година. В настоящият случай, както предложението на прокурора, така и заповедта на областния управител са извършени след повече от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5165/1999 Съдебното производство е образувано по жалба на Д. Ж. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на отбраната, с която е наказан с дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратен договорът му за кадрова военна служба, с искане да се отмени като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител е не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваната заповед намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че при издаването на обжалваната заповед са били нарушени административно-производствените правила По случая е била образувана служебна проверка, с резултатите от която е бил запознат уволненият офицер. Били са взети обяснения от него, които са били обсъдено от наказващия орган. Административният акт е бил издаден в двумесечен срок от образуването на служебната проверка. Неоснователно е и твърдението, че е допуснато ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6131/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба С. К. от [населено място] против решението от 07.01.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с искане да се отмени като незаконосъобразно. Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител, но с писмено становище иска от съда да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обосновано и законосъобразно, в съответствие с доказателствата по делото Софийски градски съд е приел, че жалбоподателката държи без правно основание процесното жилище, от което е постановено да бъде извадена по административен ред. Същата не е представила доказателства, които да установяват, че тя държи жилището на правно основание. След като съдът е установил, че процесното жилище е било отдадено под наем на бащата на жалбоподателката, която не е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3926/2000 Съдебното производство е образувано по касационна жалба Д. Д. от [населено място], Пловдивска област против решението от 03.02.2000 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на ОИК-гр. А., с искане да се отмени като незаконосъобразно. Според жалбоподателя при постановяването на обжалваното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон-основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, тъй като не е съобразил обстоятелството, че кандидатът за кмет на [населено място] И. няма надлежна адресна регистрация в това село-нарушение на чл. 4 във връзка с чл. 3, ал. 1 Закона за местните избори. Жалбата се поддържа от жалбоподателя и в съдебното заседание по изложените в нея съображения. Ответникът-ОИК-гр. А., редовно призован не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Ответникът И. И. иска от съда да остави в сила обжалваното решение като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2005/1999 Съдебното производство е образувано по жалба Н. Н. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба, с искане да се отмени като незаконосъобразна, тъй като при издаването й са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и е нарушен материалният закон. Ответникът, чрез своя процесуален представител, иска от съда да потвърди обжалваната заповед. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като извършеното от жалбоподателя нарушение дава основание да му се наложи наказание “уволнение. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение, намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че при издаването на обжалваната заповед административният орган е допуснал съществени нарушения на административно-производствените правила. По време на извършената служебна проверка са били изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая, като са били ...