съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Администрацията на Министерски съвет чрез юрк. С. Филипова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като вместо него да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло претенцията на ищеца. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез юрк. Филипова поддържа жалбата. В съдебно заседание, ответникът Б. Богомилов не се явява и не се представлява. В представена писмена молба от 06.03.2023 г. чрез адв. Дундов оспорва жалбата и твърди неоснователност на същата, съответно – правилност на атакувания с нея съдебен акт. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Първата касационна жалба е подадена от Областна дирекция на МВР – Плевен, (ОД на МВР) чрез процесуалния си представител, главен юрисконсулт П. Бояджиева-Фердинандова, като моли обжалваното решение да бъде отменено, в частта му, в която ОД на МВР – Плевен е осъдено да заплати сумата от 800 лв., представляваща обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за причинени му неимуществени вреди и съдебно-деловодни разноски. В жалбата са посочени доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. По първата касационна жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Стефанов от гр. Плевен лично и като законен представител на С. Стефанов от гр. Плевен против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което са отхвърлени предявените искове от Ц. Стефанов, срещу Агенция за социално подпомагане за присъждане на обезщетение общо в размер на 100 000 лв. за претърпени неимуществени и имуществени вреди. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че съдът е постановил решението си при непълно изследване на фактите и обстоятелствата по делото и при неправилното им тълкуване. Иска се решението да бъде отменено и се претендират разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание, чрез адв. Димитров поддържа жалбата. Ответникът – Агенция за социално подпомагане ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Администрацията на Министерски съвет чрез юрк. В. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като, вместо него да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло претенцията на ищеца. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание, касационният жалбоподател не изпраща представител. В депозирана молба поддържа жалбата и прави възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание, ответникът Б. Богомилов, чрез адв. Дундов оспорва жалбата и твърди неоснователност на същата, съответно – правилност на атакувания с нея съдебен акт. Претендира разноски. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Евтимов, чрез адв. С. Василева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София- град /АССГ/, с което е отхвърлен иска му за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от два незаконосъобразни административни акта, издадени от длъжностното лице по ПО в дирекция „Пенсии” на ТП на НОИ – София. В жалбата са изложени съображения за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Моли за отмяна на решението и връщането му за разглеждане от нов състав. В съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез адв. Василева поддържа жалбата. В представена писмена защита моли жалбата да бъде уважена. Претендира разноски. Ответникът – Национален осигурителен институт /НОИ/, в представена по делото писмена защита оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна като моли тя да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ) гр. София, подадена чрез адв. А. Георгиев САК срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в частта му, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на Я. Парева сумата от 5624,38 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – законна лихва за забавено плащане на гарантирано вземане от 196 000 лева за периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014 г. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на съдебното решение в обжалваната му част, като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява се несъгласие с приетото от първоинстанционния съд, като смята, че липсва причинно-следствена връзка между твърдяното бездействие на БНБ и твърдения вредоносен резултат, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Анави от гр. София, подадена чрез адв. Стратиева срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АС София град/ АССГ). В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалния закон и необоснованост. Моли да се отмени обжалваното решение и вместо него да се уважи предявения иск в пълен размер. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – Българска народна банка (БНБ) в писмен отговор, подаден чрез гл. юрк. Драгинова и ст. юрк. Савчева моли да се остави без уважение подадената касационна жалба, като неоснователна и да се потвърди обжалваното решение. Претендира разноски по делото. В съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез адв. Стратиева поддържа касационната жалба и оспорва писмения отговор на БНБ. Ответникът, в съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез гл. юрк Ханджийска срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград (АС – Благоевград). В жалбата се поддържат твърдения за неправилност и необоснованост на съдебното решение, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че са налице кумулативно предпоставките за уважаване на иска. Моли да се отмени обжалваното решение. Претендира разноски. В съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът – ЕТ “ Доктор Р. Дупаринов – Индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ – лекар по дентална медицина в съдебно заседание, чрез адв. Новиков излага становище, че първоинстанционното решение е правилно и обосновано, като не страда от пороците изложени в касационната жалба. Моли жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Комитска, подадена чрез адв. Маджаров, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АС – София-град/АССГ). В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, както и необосновано поради неправилна преценка на фактите и доказателствата по делото. Моли да се отмени обжалваното решение и вместо него да се уважи предявения иск в пълен размер. Претендира разноски и за двете инстанции. Ответникът – Българска народна банка (БНБ) в писмен отговор, подаден чрез юрк. Драгинова и юрк. Стоянов моли да се остави без уважение подадената касационна жалба, като неоснователна и да се потвърди обжалваното решение. Претендира разноски по делото. В съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез адв. Чернева поддържа жалбата. Претендира разноски. Ответникът, чрез юрк. Стоянов оспорва ...