съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по чл. 175 Административно процесуалния кодекс /АПК/ е образувано по молба от „Варуна АД за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната от съда в Решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд /ВАС/, с което са уважени като основателни предявените против Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ искове за заплащане на обезщетение за причинени вреди под формата на пропуснати ползи от отменени по съдебен ред издадени от нея административни актове – Решение №г. и Решение №г. В молбата молителят точно и мотивирано обосновава искането си да се допусне поправка на очевидната фактическа грешка, изразяваща се в пропуска на съда да изрази в диспозитива на решението си формираната и изразена в мотивите към същото воля, а именно присъдените като обезщетение суми да се изплатят заедно със законната лихва до датата на окончателното им изплащане. Ответникът – Комисията за енергийно и водно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Кирилова – Пешева, представлявана по пълномощие от съпруга си Л. Пешев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Враца, с което е отхвърлен иска на М. Кирилова – Пешева против Община Оряхово за присъждане на обезщетение за понесени неимуществени вреди в размер на 50 000 лева и имуществени вреди в размер на 10 000 лева за периода от 13.02.2018 г. до приключване на проблема, вследствие на извършена корекция на фамилното име на ищцата в ел. регистър на Община Оряхово. В жалбата са изложени съображения за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Моли за отмяна на решението и връщането му за разглеждане от нов състав. В съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез адв. Стойкова поддържа жалбата. В представени писмени бележки моли жалбата да ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационната жалба на Община Сливен срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Релевира оплакване за неговата неправилност и моли за отмяната му, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът – ЕТ „Тимшел-92-Т. Мачев оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението на административния съд да се остави в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното съдебно решение Административен съд – Сливен е осъдил Община Сливен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ) – гр. София, подадена чрез гл. юрк. Н. Драгинова и ст. юрк. Б. Ненкова-Савчева срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), в частта му, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на Д. Русанова, обезщетение за имуществени вреди в размер на 3973,43 лева, претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение в атакуваната от него част да бъде отменено и вместо него, ВАС да постанови друго по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Иванов, в качеството си на ЕТ „Х. Радославов М-З“, гр. Провадия против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна /АС – Варна/. Твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се решението да бъде отменено. Претендира разноски. В съдебно заседание, касационният жалбоподател се явява лично и поддържа жалбата. В постъпила молба от 19.10.2022 г., чрез адв. Иванов се прави искане за даване ход на делото. Ответникът – Община Провадия, чрез адв. Филипов оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. В представен писмен отговор по касационната жалба оспорва същата и счита решението за правилно и законосъобразно. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдебното решение е постановено ...