съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Тушлекова от гр. София, подадена чрез адв. Петкова, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлен иска ѝ против Областна дирекция на вътрешните работи гр. Пазарджик за присъждане на сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на настъпване на вредата до окончателното плащане на сумата. В жалбата са изложени твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на съда относно елементите на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Според него е налице пряка причинно-следствена връзка между действията и претърпяната вреда. Моли за отмяна на решението. Претендира разноски. Ответникът – Областна дирекция на МВР-Пазарджик (ОД на МВР) не изразява становище. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производството по чл. 208 и сл. АПК е образувано е по две касационни жалби против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич от: 1/„Държавен фонд „Земеделие гр. София, наричан по-надолу за краткост ДФЗ, с което е осъден да заплати обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 1000 лв на К. Жендов и от 2/ЕТ“Ренесанс-КПДТ-К. Жендов, с което са отхвърлени исковете му за обезщетение на причинените му имуществени вреди от отменени незаконосъобразни административни актове, издадени от ДФЗ, с твърдения и от двамата касатори за неправилност поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като и двамата касатори претендират за присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба на ДФЗ ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Д. Панов, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което му е отхвърлен иска срещу Българска народна банка (БНБ), предявен по реда на чл. 1 ЗОДОВ, вр. чл. 203 АПК за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди. Твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Изразява се несъгласие с правните изводи на първоинстанционния съд. Касаторът моли за отмяна на решението. Претендира разноски. Представени писмени бележки в подкрепа и допълнение на касационната жалба. С тях се иска отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът – Българската народна банка, в подаден писмен отговор на касационната жалба, чрез процесуален представител, счита същата за неоснователна. Претендира разноски. Подадена е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ) гр. София, подадена чрез адв. М. Войнова САК срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в частта му, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на Д. Нанковски сумата от 5624,38 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – законна лихва за забавено плащане на гарантирано вземане от 196 000 лева за периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014 г. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на съдебното решение в обжалваната му част, като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява се несъгласие с приетото от първоинстанционния съд, като смята, че липсва причинно-следствена връзка между твърдяното бездействие на БНБ и твърдения вредоносен резултат. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Панева, подадена чрез адв. Киров срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). В жалбата се твърди, че решението е необосновано и неправилно. Счита, че самото незаконосъобразно наказателно постановление е послужило, като основание за започване на изпълнително дело срещу лицето и е първопричината за търпените от него вреди от образуваното изпълнително дело. Моли да се отмени обжалваното решение и да се уважи иска. Касационният жалбоподател – Р. Панева в съдебно заседание, чрез адв. Киров поддържа жалбата. Претендира разноски. Ответникът – Столична община, в представен писмен отговор и в съдебно заседание чрез юрк. Петкова моли за отхвърляне на касационната жалба, като неоснователна. Счита, че решението на АССГ е правилно, законосъобразно и добре мотивирано, поради което иска да се потвърди. Претендира разноски и прави ...