съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13662/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – О., [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Стара Загора. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – Районна прокуратура, Стара З., не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна. С обжалваното решение Старозагорският административен съд е обявил нищожността на решение №г. на Общински съвет – О., с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1871/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест от прокурора при Окръжна прокуратура – В. К. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С касационния протест се твърди, че решението е неправилно. Иска се отмяната му. Ответникът – Общински съвет – [населено място], в писмен отговор оспорва протеста като неоснователен. Ответникът – [фирма], [населено място], не ангажира становище по протеста. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на протеста. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационният протест като подаден от прокурор, участвал като страна по делото и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустим, а разгледан по същество – за основателен. Производството пред Административен съд – Варна се е развило по протест на прокурор в Окръжна прокуратура – В. с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2100/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяната му. Ответникът – [фирма], [населено място], в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София-град, е отменил мълчалив отказ на кмета на Столична община да се произнесе по искане на [фирма], вх. №г., обявил е за нищожен административен акт, обективиран в писмо №г., подписано от директор ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 341/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Добрич. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – Л. Н. Г., от [населено място], в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна. С обжалваното решение Добричкият административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта й, с която Л. Н. Г. е определен за касиер на етажната собственост. За ...