съдия Георги Колев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационни жалби на Л. Караянкова и М. Караянкова чрез адвокат С. Гогов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на настоящите касатори против заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ във връзка с чл. 223, ал. 1, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „Едноетажна дървена пристройка, частично долепена до източната стена на стоманобетонна стълбищна клетка, водеща към втория надстроен етаж на сграда с идентификатор 68134.514.516.2“, находяща се в югозападната част на ПИ с идентификатор 68134.514.516 по КККР, УПИ II-за ОДЗ и трафопост, кв. 38А по плана на гр. София, м. „ГГЦ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община-район Банкя, подадена чрез пълномощник – адвокат Е. Александрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен отказ на главния архитект на район „Банкя” СО, обективиран в писмо изх. №г., да одобри инвестиционен проект за строеж, именуван „Вилна сграда с височина (Н к. к.) до 8,50м“ в УПИ V-1257, кв. 5, [улица], гр. Банкя СО, по заявление вх. №г и е върнато делото като преписка на главния архитект на район „Банкя“ Столична община за ново произнасяне по заявление вх. №РБН21- ГР94-1727/10.06.2021 г. съобразно мотивите на първоинстанционното решение. В касационната жалба се сочи недопустимост, алтернативно неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Р. Кулев в качеството му на председател на Общински съвет- Несебър, чрез процесуален представител адв. С. Каменова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Бургас. С обжалвания съдебен акт първоинстанционният съд е уважил жалбата на кмета на Община Несебър срещу т. 2 на Решение №г. на Общински съвет- Несебър, като е отменил същото в оспорваната част. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на оспорваното съдебно решение, отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, като се претендира обезсилването му. Ответната страна по жалбата- кметът на община Несебър в срока по чл. 232 АПК не представя отговор. Заключението на прокурора при Върховна административна прокуратура е за правилност на атакуваното решение и предлага оставянето му в законна сила. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Александров от гр. Видин, чрез процесуалния му представител адв. Антонова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Видин. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилност на изводите на съда за законосъобразност на обжалваната заповед като сочи, че процесният „павилион“ е изграден през 1974 г. при действието на Закона за териториално и селищно устройство (ЗТСУ отм.), а не съобразно ЗУТ. Посочва, че „се касае за временен обект, изграден по реда на чл. 120, ал. 4 Правилника за прилагане на закона за териториално и селищно устройство (ППЗТСУ – отм.). Навежда съображения за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационни жалби на Л. Караянкова и М. Караянкова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на настоящите касатори против Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж: дървен навес с външна камина, частично долепен до южните фасади на сграда с идентификатор по КККР 68134.514.516.2 и едноетажна дървена постройка към нея, находящи се в югозападната част на ПИ с идентификатор 68134.514.516 по КККР, УПИ II-за ОДЗ и трафопост, кв. 38А по плана на гр. София, м. „ГГЦ Зона В-15“ с административен адрес гр. Сфоия, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Оцетова, град София, чрез адвокат Костадинов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени процесната заповед, издадена от началника на РДНСК-Бургас. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – ДНСК, чрез пълномощника си юрк. Аврамов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите на страните и данните по делото, приема ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на община Варна, чрез юрк. Стамова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Счита решението за недопустима, алтернативно за неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира неговата отмяна и произнасяне по същество като процесната заповед да бъде оставена в сила. Ответникът – Б. Гергинов чрез адвокат Д. Петров изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби на К. Угренов, град Сандански чрез адвокат Н. Колеолов и на Видин В. Златков и Е. Андонова, град Сандански чрез адвокат В. Личев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед със законните последици. Претендират разноски. Ответникът кмет на Община Сандански, чрез юрисконсулт Чепилова в писмен отговор по жалбата, излага доводи за обоснованост и правилност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски- юрк. възнаграждение. Ответникът Й. Тасевски чрез адвокат Белички изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, ...