съдия Георги Колев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Колев.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Денева, в качеството й на главен секретар на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, чрез пълномощника й юрисконсулт Илиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Ловеч, с което е отменена нейна Заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение на И. Радевска на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл. Излага доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и се претендира присъждане на понесените от касатора разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – И. Радевска от [населено място], [община], в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция в размер на 1 000 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно превратното използване на института за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 1 АПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ламбев, чрез адв. Пенчев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът оспорва извода на съда за законосъобразност на оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – директорът на главна дирекция „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма, чрез юрисконсулт Хаджиева като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно възможност за изменение на одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри, когато съдържат непълноти или грешки, са свързани със спор за материално право.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Офис сгради“ ЕООД, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят поддържа, че съдебното решение е недопустимо, тъй като производството е било проведено по реда на чл. 298 АПК вместо по чл. 145 АПК. По същество излага съображения, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли да бъде обезсилено или евентуално- отменено. Претендира направените разноски за държавни такси. Ответникът- Столичен инспекторат към Столична община, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и доказателствата по делото, Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Стоянова от гр. Самоков, подадена чрез процесуален представител адв. Е. Милушева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Самоков, с която е наредено премахването на незаконен строеж „паянтова постройка, разположен в поземлен имот с идентификатор 65231.902.767 и поземлен имот с идентификатор 65231.902.753 по КККР на гр. Самоков. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Самоков, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Маркова, подадена чрез пълномощник – адвокат И. Стойчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г., с която е одобрен проект за изменение на подробния устройствен план на [жк]- гр. Пловдив – ПУП, включващ План за регулация (ПР) и План за застрояване (ПЗ), в обхват на два УПИ: УПИ 1-компл, застрояване и УПИ II- 1066, кв.64, в частта План за застрояване, която предвижда изменение на устройствената зона за УПИ II-1066 за ниско жилищно застрояване (Жм). Ограничителните линии на застрояване отстои на 3м от западната регулационна линия и достига до източната, северната и южната регулационна линия. Застрояването е предвидено да бъде свободно, ниско: максимално 3 етажа и височина до стреха – до 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Екоактив 7“ ЕООД представлявано от управителя В. Малинов, чрез адв. Р. Ножарова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на „Екоактив 7” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление – гр. Самоков, [улица], представлявано от управителя В. Малинов, срещу заповед №г., издадена от кмета на община Самоков, е разпоредено премахване на незаконен строеж – „масивна сграда, разположен в ПИ 65231.913.424 по КККР на гр. Самоков, местността „Пашеница, със застроена площ от 235 кв. м, ведно с пристройка към нея със застроена от 17 кв. м, с предназначение за санитарен възел. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът – кмета на община Самоков чрез юрисконсулт Оцетова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Етажна собственост (ЕС) с адрес: гр. София, [жк] [адрес], подадена чрез процесуален представител адв. Е. Евлогиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата им против виза за инвестиционно проучване и проектиране на сграда със смесено предназначение – магазини, жилища и подземен паркинг с гаражи в УПИ VIII-832,3096 „за обществено обслужване, кв.29, местност [жк], издадена на 17.03.2022 г. от главния архитект на район „Връбница на Столична община. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се претендира неговата отмяна със законните последици – присъждане на разноски по приложен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът главен архитект на район „Връбница, Столична община изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – Етажна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Б. Стоименов чрез процесуален представител адв. Н. Боянина, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Благоевград. С постановеното първоинстанционно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против Заповед №г. на кмета на община Благоевград, с която е наредено премахването на незаконен строеж: гараж с идентификатор 04279.625.357.1 по КККР на Благоевград. В изложението на касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на решението поради противоречия с материалния закон, допуснати процесуални нарушения и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като моли настоящата съдебна инстанция да отмени съдебния акт ведно със законните последици. Ответната страна по жалбата- кметът на община Благоевград, в срока по чл. 213, ал. 4 АПК представя отговор, в който изразява становище за законосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.