съдия Георги Колев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Ташева-Найденова от [населено място], област Плевен чрез адвокат Пецорански, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Плевен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Главен архитект на община Гулянци изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – Ю. Хасан чрез адвокат Гашаров изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Маринов чрез адвокат Тонева и адвокат Сланчев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Правец, Софийска област, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж – обособени части от Двуетажна жилищна сграда с обща застроена площ от 92, 11 кв. м, находяща се в ПИ 58030.110.273 по плана на новообразуваните имоти за махала Драганска, гр. Правец, Софийска област“, както следва – „Обособена част 2с площ от около 35, 70 кв. м, съставляваща двуетажна пристройка – механа на първи етаж и спално помещение на вторр етаж и „Обособена част 3с обща застроена площ от около 12, 41 кв. м, съставляваща „пристройка-склад и външни стъпала. Касационният жалбоподател поддържа, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Найденов, К. Сотиров и Н. Сотиров, чрез адв. Дудоленски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлен иска на П. Найденов, К. Сотиров и Н. Сотиров, и тримата от гр. София, за прогласяване нищожността на съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град, второ отделение, 56-ти състав. В жалбата се излагат доводи за постановяване на решението в противоречие със закона и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират разноски. Ответникът – Столична община, в писмен отговор по жалбата, изразява становище за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на решението като правилно. Претендира юрк. възнаграждение за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Претендира разноски. Ответникът – главния архитект на община Плевен чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за основателна. Ответникът „“А1 Тауърс България“ ЕООД не взема становище по касационната жалба. Ответникът – Институт по фуражните култури – Плевен чрез адвокат Диков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез процесуалния му представител юрк. Занева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова Заповед №г., с която е отказано внесеното В. Стойков предложение за изменение на ПУП – ПР за създаване на нова задънена улица от о. т. 556 до 557 и създаване на достъп до У ПИ XV-9504, кв. 212, м. „Овча купел“. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно незаконосъобразност на оспорения акт. Иска се отмяна на решението и ...