съдия Георги Колев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Романски от гр. Враца, подадена чрез процесуалния представител адв. Михова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Враца. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд приема, че процесният обект представлява строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 Допълнителните разпоредби /ДР/ на Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и не попада в приложното поле на чл. 56, ал. 1 ЗУТ. Претендира се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Генов от [населено място], Столична община и С. Оцетова от гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на заповедта, евентуално за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответната страна – Дирекция за национален строителен контрол не изразява становище по жалбата. Ответната страна – главният архитект на община Царево, чрез пълномощника си, в писмен отговор изразява становище за основателност на касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Сандански, чрез юрк. Бакърова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Благоевград. С доводи за необоснованост и неправилност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – Л. Буковски не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – К. Кукова не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на Община Сандански, с която на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Брезоева, [населено място] чрез адвокат С. Иванов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Гулянци в писмен отговор чрез своя процесуален представител адвокат Величкова намира касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Първоинстанционният съд е бил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сливен, подадена чрез процесуалния представител юрк. Стойчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена Заповед №г., издадена Кмета на Община Сливен, с която на основание чл. 44, ал. 1, т. 13 ЗМСМА, чл. 129, ал. 2 ЗУТ, във връзка с чл. 124а, ал. 5 ЗУТ е одобрен подробен устройствен план /ПУП/ – план за застрояване /ПЗ/ за УПИ II – „За обществено обслужване, кв. 448, [жк], гр. Сливен, с която в имота се предвижда основно нискоетажно застрояване за обществено обслужване и едноетажно допълващо застрояване, свързано със съществуващото основно застрояване в съседния от юг УПИ III – 21, съгласно плана за застрояване, като незаконосъобразна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Благоевград, Д. Терзиева от гр. Разлог и Е. Сковарданова от гр. Разлог, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед 18-8985/24.10.2018 г. на началника на СГКК – Благоевград за одобряване на изменение на КК и КР на гр. Разлог, състоящо се в коригиране на границите между ПИ 61813.760.4 и ПИ 61813.760.11. В касационните жалби се твърди, че решението на Административен съд – Благоевград е незаконосъобразно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Поради това жалбоподателите претендират отмяна на решението със законните последици. Ответната страна – Г. Билярска, чрез процесуалния си представител адв. Христова оспорва жалбите. Ответните страни – община Разлог, Р. Гъркова, В. Бележкова, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район „Красно село“ – Столична община, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът: „Никми“ АД представлявано от М. Благоев не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Пред Административен съд София-град „Никми“ АД е оспорил Мълчалив отказ на Главния архитект на район “Красно село”-Столична община по заявление вх.№г за издаване на виза за проектиране в собствен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Лионтурс 1991“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Чипровци, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №год. издадена от кмета на Община Монтана. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Претендира разноски. Ответникът – кмет на община Монтана, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно. Ответникът – „Грегъри Транс“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Александрова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- П. Петров не изразява становище по касационната жалба. Ответникът- Община Монтана не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...