съдия Георги Колев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Колев.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 7704/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет- Свищов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, тричленен състав, с което по протест на Окръжна прокуратура – гр. Велико Търново е отменена Наредбата за условията и реда за управление и разпореждане с общинския жилищен фонд, приета с решение №г. от заседание на Общински съвет – Свищов. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на Административен съд – гр. Велико Търново, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се неправилност на извода на съда за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при приемане на наредбата. Иска се оспореното решение да бъде отменено. Претендират се разноски. Ответникът Окръжна прокуратура – Велико Тръново не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 1123/2020 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби на кмета на община Дупница и на „Ивиком 2002“ ЕООД със седалище гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Дупница, с която е обявено класирането в проведения конкурс за отдаване под наем на следните общински поземлени имоти: поземлен имот с идентификатор 68789.24.77 и поземлен имот с идентификатор 68789.24.76 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Дупница, одобрени със заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК, изменена със заповед №г. на началника на СГКК – Кюстендил, и на първо място е класирано „Ивиком 2002“ ЕООД, и преписката е върната на административния орган за продължаване на процедурата по обявения конкурс от етапа на разглеждане на подадените от участниците документи за тяхната допустимост, съобразно указанията, дадени в решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 354/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Геррад АД, гр. Русе против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Русе. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който разрешението за строеж да бъде отменено. Ответникът – „Тонал“ ЕООД, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът – главен архитект на община Русе не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 2291/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ТСК – Актив ЕООД, гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на община Самоков, издадена на основание чл. 224а, ал. 1 вр. чл. 224, ал. 1, т. 1, т. 4, т. 5 и т. 8 и чл. 223, ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 ЗУТ за спиране изпълнението на всички видове строително – монтажни работи и забрана ползването и достъпа до строеж: “Туристическа спалня с два салон – ресторанта – Северно крило” в ПИ №65231.920.543 по кадастралната карта на к. к. Боровец, община Самоков. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 11982/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Кесаровска от [населено място] против отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството, обективиран в писмо изх. №г. да се произнесе по искане за тълкуване на негова заповед №г. Жалбоподателката твърди, че постановеният отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството е незаконосъобразен, поради което претендира отмяната му връщане на преписката на административния орган със задължителни указания за произнасяне по направеното искане. Ответникът – министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуален представител юрисконсулт Илова взема становище за недопустимост на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия състав на второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, намира за установено следното: Със заповед №г. министъра на регионалното развитие и благоустройството е разрешил да се изработи проект за изменение на общия устройствен план за цялата територия на община Царево и Екологична оценка към него. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 13160/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Чочкова и Т. Рогачев, двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на вр. и. д. кмет на община Родопи, с която е одобрен ПУП-ПРЗ и ПП, в частта относно новопроектираната улица в ПИ 60.66с промяна предназначението на част от ПИ 60.66 от полски път в улица. А. Чочкова и Т. Рогачев обжалват с частна жалба същото решение в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата им против заповед №г. на вр. и. д. кмет на община Родопи, с която е одобрен ПУП-ПРЗ и ПП, в останалата й част и производството по делото в тази част е прекратено. Производството е и по касационна жалба, имаща характер на частна жалба на А. Кирякова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 13408/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на М. Михайлов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град, с което е изменена заповед №г. на кмета на Столична община – район „Банкя“, с която е учредено безсрочно право на преминаване и право на прокарване на мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура през част с площ 125 кв. м. от ПИ с идентификатор 02659.2193.287в р-н Банкя в частта, с която е определено еднократното обезщетение за частта от 125 кв. м. от имот с идентификатор 02659.2193.287, която е непосредствено засегната от учредения със заповедта сервитут в полза на Д. Марков, като е увеличена стойността на обезщетението за учредяване на право на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура от 4 560,00 лв. на 5 223,00 лв. с ДДС и е отхвърлена жалбата срещу заповедта в останалата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 7828/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Вайтъл-И” ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответната страна кмет на община Петрич оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. Настоящото решение е постановено след връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Благоевград. При новото разглеждане съдът е оставил без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 11693/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Поморие против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и отхвърляне на оспорването. Ответниците С. Цонев и Г. Райков оспорват жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд – Бургас отменя заповед №г. на кмета на община Поморие, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 13476/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „СМТЛ АРТ Дентално студио 1“ ООД, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател оспорва решението като неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Излага доводи, че съдът не съобразил представените по делото доказателства и извел неправилни и необосновани изводи. Прави искане решението да бъде отменено. Ответната страна – кмет на Столична община оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имащо право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.